Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-3638

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Ускова О.Ю.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2012 года

апелляционную жалобу истца Холтобина С.Н.

на решение Старооскольского городского суда от 15 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Холтобина С.Н. к Холтобиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних А. и Е. о расторжении договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения представителя истца - Ширманова Д.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холтобин С.Н. является нанимателем квартиры N в доме N по "адрес".

Его сын - А.С. с 1996 по 2001 год состоял в браке с Холтобиной Н.А.. Их дети - А.и Е., *** года рождения, вселены в указанную квартиру и зарегистрированы в ней в 1999 и 2000 годах.

18.02.2010г. с Холтобиным С.Н. заключен договор социального найма упомянутой квартиры. В качестве членов семьи нанимателя указаны Р.И. и Н.Н.. Внуки А. и Е.. в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения не указаны, в квартире не проживают, сохраняя в ней регистрацию.

Дело инициировано иском Холтобина С.Н., который просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения - квартиры N дома N по ул "адрес" с А. и Е. В обоснование исковых требований ссылался на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и те обстоятельства, что внуки Холтобины выехали в 2009 году в другое место жительства на постоянное проживание с матерью Холтобиной Н.А., в указанной квартире не проживают и не предпринимают попыток вселиться, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производят. Сохранение за внуками права пользования квартирой существенно затрагивает его интересы, ограничивает полномочия, вытекающие из договора социального найма.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и о принятии нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положенные в их основу доводы опровергаются обстоятельствами, которые установлены вступившими в законную силу решением Старооскольского городского суда от 04.09.2009г., которым за несовершеннолетними А. и Е.. признано право пользования спорной квартирой на условиях социального найма несмотря на их проживание с матерью по иному адресу; решением того же суда от 20.11.2009г., которым отклонен иск Холтобина С.Н. о признании внуков А. и Е.. утратившими право пользования спорной квартирой и удовлетворен встречный иск Холтобиной Н.А. о вселении детей в квартиру.

Суд последовательно придерживается позиции о невозможности признания несовершеннолетних Холтобиных утратившими право пользования квартирой, поскольку не проживание их матери в квартире в силу сложившихся неприязненных отношений между ней и Холтобиным С.Н. не свидетельствует об отказе несовершеннолетних от права пользования этой квартирой. До достижения совершеннолетия А. и Е.. не могут проживать отдельно от матери, их временное отсутствие согласно ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных обстоятельствах.

Несовершеннолетние Холтобины приобрели право пользования спорной квартирой которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 20 ГК РФ.

В силу ст. 26 ГК РФ, п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 СК РФ несовершеннолетний не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Выезд несовершеннолетних Холтобиных из спорной квартиры носит вынужденный характер, т.к. в силу своего возраста они не могут самостоятельно определять место своего жительства.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Холтобины А.А. и Е.А. временно отсутствуют в спорном жилом помещении, что не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде несовершеннолетних из спорного жилого помещения, о неисполнении матерью несовершеннолетних обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги были предметом исследования суда первой инстанции, им судом в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылок на какие- либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

По смыслу ст.ст. 55, 56, 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц не являются теми доказательствами, которые могут быть истребованы и исследованы судом только по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Вступившие в законную силу (обращенные к немедленному исполнению) акты федеральных судов, судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 ст. 61 ГПК РФ).

Соблюдение приведенных требований законодательства в совокупности с положениями ст.ст. 2, 12 ГПК РФ требует от суда истребовать и исследовать вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, если этими постановлениями могли быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, даже если участвующие в деле лица не ходатайствовали об этом.

Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права действиями суда по истребованию и исследованию ранее рассмотренных гражданских дел по жилищным спорам с участием истца, ответчицы и её несовершеннолетних детей, без ходатайства об этом участвующих в деле лиц, не основанным на законе.

При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда от 15 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Холтобина С.Н. к Холтобиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних А. и Е. о расторжении договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Холтобина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи