Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-3486

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И. и Аняновой О. П.,

при секретаре Черновой А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года

апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Чернянском районе Белгородской области

на решение Чернянского районного суда от 08 августа 2012 года

по делу по иску Скуратовой Г. В. к ГУ УПФ РФ в Чернянском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Чернянском районе Зацепиной Ж. Н., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения Скуратовой Г. В., представителей третьих лиц Управления образования администрации Чернянского района Капниной А. И., директора МОУ ДОД "ДЮСШ" Притулиной Н.Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скуратова является педагогическим работником. Она работала, в том числе, в должности *** с 16.01.1988 г. по 22.08.1993 г. в Детско-юношеской спортивной школе, а затем в Детско-юношеском клубе физической подготовки. При обращении за назначением досрочной трудовой пенсии по старости она получила отказ в связи с невключением вышеуказанных периодов работы в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Дело инициировано иском Скуратовой Г.В., которая с учетом изменения требований, просила обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернянском районе зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды ее работы с 16.01.1988 года по 26.08.1990 года в ДЮСШ и с 27.08.1990 года по 22.08.1993 года в Детско-юношеском клубе физической подготовки в связи с осуществлением ею педагогической деятельности. Обязать УПФ РФ (ГУ) в Чернянском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 05 июня 2012 года.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Чернянском районе Зацепина Ж.Н. иск не признала.

Представители третьих лиц Управления образования администрации Чернянского района Кудлаева Ю.А., директор МОУ ДОД "ДЮСШ" Притулина Н.Ф. не возражали против удовлетворения иска.

Решением суда в иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Чернянском районе Белгородской области содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ст. 27 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, засчитывается работа в детско-юношеских спортивных школах всех наименований, а также во дворцах спорта для детей и юношества в должности тренера-преподавателя.

Аналогичная должность предусмотрена и "Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет", содержащимся в Постановлении Совмина СССР от 17.12.1959 г. N 1397 (в редакции от 12.04.1984 г. N 313), действовавшего в период работы истца.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсий" необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем или иным работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Удовлетворяя требования Скуратовой о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 16.01.1988 года по 22.08.1993 год, суд правильно исходил из того, что занимаемая ею должность *** тождественна функциям, условиям и характеру работе ***, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей третьих лиц Управления образования администрации Чернянского района Кудлаевой, директора МОУ ДОД "ДЮСШ" Притулиной Н. Ф., показаниями свидетелей М., Д., Г., из которых следует, что при изменении наименования ДЮСШ на ДЮКФП статус учреждения, его профиль, задачи, направление деятельности, цели, а также функциональные обязанности тренеров - преподавателей не менялись, истица выполняла ту же работу и в тех же условиях. При этом Г. (директор ДЮСШ и ДЮКФП) подтвердила, что в период с 1988 по 1993 г. Скуратова осуществляла педагогическую деятельность в качестве *** с педнагрузкой 12 часов, за ней всегда были закреплены две тренировочные группы; само по себе наименование ее должности как *** было данью моде, но не меняло ее должностных обязанностей. В приказе N8 от 16.01.1988 г. ею (Г.) указана ошибочно педагогическая нагрузки 6 часов. Об этом свидетельствуют справки, уточняющие характер работы Скуратовой, ее педнагрузку. Данный факт также подтверждается тарификационными списками ДЮСШ с 1988 г. по 1992 годы. Из книги приказов на учащихся ДЮСШ Чернянского РОНО, начатой в 1987 году, следует, что Скуратова (Фатьянова) Г.В. являлась ***, за ней закреплялись учебно-тренировочные группы. Имеются поименные списки учеников. Из указанных приказов также следует, что учебная нагрузка истца составляла на протяжении всего спорного периода времени 12 часов.

Ссылка автора жалобы на недопустимые доказательства показаний свидетелей в подтверждение характера работы не может служить поводом для отмены решения суда, поскольку свидетельские показания были учтены в данном случае наряду с другими документальными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истицы права на назначение пенсии с раннего срока - с 27.04.2012 года также не являются основанием для отмены судебного постановления, так как требование о назначении пенсии именно с 05.06.2012 года уточнены Скуратовой в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом принят и истолкован верно и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернянского районного суда от 08 августа 2012 года по делу по иску Скуратовой Г. В. к ГУ УПФ РФ в Чернянском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Чернянском районе Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи