Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-3195

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И. и Маслова А. К.,

при секретаре Черновой А. С.

с участием прокурора Мачаловой К. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года

апелляционные жалобы Денежко А.Е., Белгородской таможни, Центрального таможенного управления, Федеральной таможенной службы

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 июля 2012 года

по делу по иску Денежко А. Е. к Белгородской таможне, Центральному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе об оспаривании приказов, восстановлении на службе, согласовании восстановления, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Денежко А.Е., представителя Белгородской таможни, Центрального таможенного управления, Федеральной таможенной службы Прядко Е. Н., поддержавших приведенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора Мачаловой К. И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,

изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец состоял на службе в таможенных органах с 08.11.2011 г., контракт о службе в таможенных органах РФ с ним заключен Центральным таможенным управлением в лице начальника Центрального таможенного управления. 07 декабря 2011 года издан приказ ФТС N 2480 о проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Центрального федерального округа, в соответствии с которым сокращена штатная численность таможенных органов Центрального таможенного управления, ликвидированы подразделения собственной безопасности в регионе деятельности Центрального таможенного управления. Приказом N 1343 от 09 декабря 2011 года начальника Белгородской таможни ликвидирован отдел собственной безопасности таможни (18 платных единиц) и создан отдел по противодействию коррупции (10 штатных единиц). Во вновь созданном отделе по противодействию коррупции имеются 4 штатных единицы оперуполномоченного по особо важным делам в звании майора таможенной службы вместо 9 в отделе собственной безопасности. О проведении организационно-штатных мероприятий истец уведомлен 14.12.2011 года. Приказом начальника Центрального таможенного управления от 19 декабря 2012 г. истец освобожден от занимаемой должности **** и зачислен в распоряжение начальника Белгородской таможни с 20.12.2012 г. на срок до трех месяцев. Указанный приказ продублирован приказом Белгородской таможни от 20.12.2011 года N 1018-к. В связи с нахождением истца в очередном ежегодном отпуске и прохождением амбулаторного лечения срок нахождения его в распоряжении продлен до 09.05.2012 года. Приказом Центрального таможенного управления N 42-кт от 03 мая 2012 года Денежко А.Е. уволен со службы в таможенных органах 09 мая 2012 года в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" в связи с проведением организационно- штатных мероприятий.

Дело инициировано иском Денежко А.Е., который с учетом уточнений просил признать недействительными приказ Центрального таможенного управления об освобождении его от должности и зачислении в распоряжение начальника Белгородской таможни с 20.12.2011 г., приказ начальника Центрального Таможенного Управления об его увольнении N 42-КТ от 03 мая 2012г., обязать Центральное таможенное управление восстановить его на работе в прежней должности с 10.05.2012 г., взыскать с Белгородской таможни компенсацию за вынужденный прогул, обязать Федеральную таможенную службу согласовать восстановление Денежко А.Е. на должность ***, взыскать с Центрального Таможенного Управления и Федеральной таможенной службы в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Денежко А.Е. содержится просьба об отмене данного судебного акта в части отказа во взыскании компенсации за вынужденный прогул по мотиву его незаконности.

В апелляционной жалобе ответчиков также ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований ввиду нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ "О службе в таможенных органах РФ" N 114-ФЗ от 21.07.1997 года служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Законодательство РФ о службе в таможенных органах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Таможенного кодекса РФ, указанного федерального закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах.

Порядок проведения организационно-штатных мероприятий регулируется приказом ФТС России от 18.10.2005 года N 970 "Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России", приказом ФТС России от 08.06.2009 года N 1053 "Об утверждении Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий". В соответствии с Приказом ФТС России от 07.12.2011 года N 2480 "О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Центрального федерального округа" и приказом начальника Белгородской таможни от 09.12.2011 года N 1343 "Об организационно-штатных мероприятиях" с 20.12.2011 года ликвидированы в таможнях, расположенных в регионе деятельности Центрального таможенного управления, подразделения собственной безопасности и созданы подразделения по противодействию коррупции. Согласно п. 7 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной приказом ФТС России от 08.06.2009 года N 1053, не позднее чем за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий сотрудник предупреждается под подпись о их проведении и о возможном увольнении его со службы в таможенных органах. В рассматриваемом случае истец о проведении организационно штатных мероприятий уведомлен 14.12.2011 года за 6 дней до начала их проведения.

Таким образом, приказ Центрального таможенного управления от 19.12.2011 года N 316-кт в части освобождения от должности и зачислении в распоряжение начальника Белгородской таможни с 20.12.2011 г. истца издан в нарушение действующей Инструкции. В соответствии с п.1 названной Инструкции сотрудник таможенного органа может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации таможенного органа либо сокращении численности или штата его сотрудников. При зачислении сотрудника с его согласия в распоряжение начальника таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы или увольнении. Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является приказ ФТС России либо таможенного органа о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном таможенном органе и письменное заявление сотрудника о зачислении в распоряжение (п. 3 Инструкции).

В силу подп. 5 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах, в том числе, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 2,5,8,-13 п. 2 настоящей статьи осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа. Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основаниям, предусмотренным: подп. 5 п. 2 настоящей статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2012 года истцу были предложены вакантные должности. В этот же день Денежко было подано заявление на назначение на должность оперуполномоченного по ОВД отдела по противодействию коррупции. Указанное заявление было направлено в ФТС России для согласования кандидатуры. 20.02.2012 года Денежко подал 2 заявления с просьбами о назначении на вакантную должность старшего государственного таможенного инспектора ОТОиТК ТП МАПП Нехотеевка Белгородской области и главного государственного таможенного инспектора ОТД ТП МАПП Нехотеевка Белгородской области. 04 апреля 2012 года письмом ЦТУ все кадровые материалы возвращены без реализации.

Между тем, как установлено судом, согласно телеграммам ЦТУ от 01.03.2012. года, от 15.05.2012 года на должности в новом отделе по противодействию коррупции назначались лица, не являвшиеся сотрудниками таможенных органов, либо ранее уволенные из таможенных органов при непринятии в отдел по противодействию коррупции в отсутствие уважительных причин сотрудников отдела собственной безопасности, хотя приказом ФТС РФ от 07.12.2011 года создание подразделений по противодействию коррупции предполагалось за счет численности подразделений собственной безопасности таможен Центрального таможенного управления (п. 2 приказа).

Правомерен вывод суда, что при рассмотрении вопроса о назначении истца, как сотрудника таможенного органа, на вакантную должность не исполнен приказ ФТС России о создании подразделений по противодействию коррупции за счет подразделений собственной безопасности и ответчиками не представлено доказательств невозможности перевода истца на другую вакантную должность в таможенных органах при наличии таковых или отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дав доказательствам надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении Денежно на работе в прежней должности, поскольку работодателем не соблюдена установленная законом процедура увольнения, ответчиками не представлено доказательств фактической ликвидации подразделения собственной безопасности таможни, а не его переименования в отдел по противодействию коррупции. Судом установлено, что задачи и функции указанных подразделений почти полностью совпадают.

На основании ч. 4 ст. 54 закона "О службе в таможенных органах" сотруднику таможенного органа, восстановленному на службе в таможенных органах, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах. При признании увольнения незаконным и решении вопроса о взыскании среднего заработка в пользу сотрудника выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Поскольку размер выплаченного истцу выходного пособия - *** руб. превышает требуемую сумму оплаты за время вынужденного прогула - *** руб. *** коп., суд обоснованно отказал Денежко во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Взысканный судом в пользу истца на основании ст. 394 ТК РФ размер компенсации морального вреда в сумме *** руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом принят и истолкован верно.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. В связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 06 июля 2012 года по делу по иску Денежко А. Е. к Белгородской таможне, Центральному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе об оспаривании приказов, восстановлении на службе, согласовании восстановления, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы Денежко А.Е., Белгородской таможни, Центрального таможенного управления, Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи