Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-3289

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года

апелляционную жалобу представителя истца Родины Е.Н.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.07.2012 года по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Тихоненко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения представителя истца Родины Е.Н., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Тихоненко В.А. кредит в размере "данные изъяты" рублей, с условием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и выплатой "данные изъяты"% годовых на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в сумме "данные изъяты" руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет N.

Ответчик нарушает, взятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование им.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) инициировал обращение в суд, просил взыскать с Тихоненко В.А. задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" руб.

Решением суда с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., в остальной части требования отклонены.

В апелляционной жалобе представитель истца Родина Е.Н. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, в части взыскания "данные изъяты" рублей, так как оно является незаконным и не обоснованным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Тихоненко В.А. заключен договор N, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб., а заемщик в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере "данные изъяты"% годовых. При просрочке исполнения данных обязательств, платить банку неустойку в виде пени в размере "данные изъяты"% от суммы просроченной задолженности (п. 2.6. договора, л.д. 23). Указанный кредит Тихоненко В.А. выдан на погашение ранее представленного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ и зачислен на счет N, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.11). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб.

Банк в добровольном порядке снизил начисленные пени до "данные изъяты"%; пени по просроченному основному долгу до "данные изъяты" руб., пени по просроченным процентам до "данные изъяты" руб., в результате чего определил задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Договор не оспорен и не признан недействительным.

В судебном заседании 12.07.2012 г. ответчик представил суду приходные кассовые ордера N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение погашения задолженности в части, а именно: в размере "данные изъяты" руб. Тихоненко В.А. не отрицал, что получал в банке "данные изъяты" кредита и производил погашения с зачислением денег на открытый номер счета N.

Номер счета по приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в строке "Кредит" N совпадает с номером счета, указанным в мемориальном ордере N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В строке "На основании" указан N от ДД.ММ.ГГГГ В выписке по лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( N), ДД.ММ.ГГГГ ( N) в содержании операции указано, что погашение займа и процентов по договору займа осуществлялось на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком документов не усматривается, в счет какого именно кредита он оплачивал денежные средства. Денежные средства поступали на счет Тихоненко В.А. (л.д.40-42).

Представитель истца в апелляционной инстанции пояснила, что полученные "данные изъяты" руб. были зачислены в счет погашения другого кредита, что предусмотрено договором. Кроме того, ранее при вынесении решения по задолженности по кредиту данная сумма была зачислена в счет погашения долга, что является существенным обстоятельством.

Данные обстоятельства судом первой инстанции были исследованы, однако выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал ненадлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, не отвечающее нормам материального права и требований гражданского процессуального законодательства. В связи с этим решение в части не взыскания "данные изъяты" рублей необходимо отменить и принять новое, которым требования истца признать обоснованными в полном объеме, довзыскав государственную пошлину.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.07.2012 года по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Тихоненко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить в части отказа о взыскании с Тихоненко В.А. "данные изъяты" рублей. Вынести новое решение, которым обязать Тихоненко В.А. выплатить в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи