Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-3389

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Аняновой О.П., Баркаловой Т.И.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года

апелляционную жалобу ООО "Алькор"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Николаевой А.П. к ООО "Алькор" о признании трудового договора прекращенным, взыскании оплаты временного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, неполученного заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя ООО "Алькор" Кудинова В.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истицы Куликова В.А., возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева А.П. с 19.02.2010 г. работала в ООО "Алькор" в должности "данные изъяты", приказом N 67-к от 15.08.2011г. была уволена с работы по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон).

Считая увольнение незаконным, истица обжаловала его в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.12.2011 г. в удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано, в связи с пропуском истицей срока обращения в суд.

02.04.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда постановлено апелляционное определение, которым решение районного суда от 27.12.2011 г. отменено, приказ об увольнении истицы признан незаконным, Николаева А.П. восстановлена на работе ООО "Алькор" в должности "данные изъяты" с 16.08.2011 г., в пользу истицы взыскана оплата вынужденного прогула (с 01.12.2011 г. по 27.12.2011 г. за исключением времени нахождения на больничном листе с 16.08.2011 г. по 30.11.2011 г.) в сумме "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта приказом N 14 от 13.04.2012 г. приказ об увольнении истицы отменен, Николаева А.П. восстановлена в должности "данные изъяты" ООО "Алькор" с 16.08.2011 г.

Приказом N 15 от 13.04.2012 г. истица обязана предоставить в день восстановления на работе паспорт, санитарную книжку, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, трудовую книжку.

Приказом N 16 от 13.04.2012 г. истица обязана предоставить директору ООО "Алькор" письменные объяснения об отсутствии на работе в период с 02.04.2012 г. по 13.04.2012 г.

Приказом N 17 от 13.04.2012 г. в связи с отсутствием санитарной книжки необходимой для восстановления на работе истица отстранена от исполнения должностных обязанностей до устранения препятствий.

13.04.2012 г. истицей подано заявление об увольнении с работы с 02.04.2012 г. в связи с существенными изменениями условий трудового договора.

16.04.2012 г. истица уведомила ответчика об отказе от продолжения работы в связи с существенными изменениями условий труда.

Приказом N 44-к от 16.04.2012 г. истица уволена с работы по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул 16.04.2012 г.

16.04.2012 г. истице направлено уведомление о получении трудовой книжки.

02.05.2012 г. истицей дано согласие на отправление ей трудовой книжки и приказа об увольнении почтой.

29.05.2012 г. истице выплачена заработная плата за 16.04.2012 г. в сумме "данные изъяты" руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15.08.2011г. по 13.04.2012 г. в сумме "данные изъяты" руб., оплата времени вынужденного прогула за период с 28.12.2011 г. по 02.04.2012г. в сумме "данные изъяты" руб.

Дело инициировано иском Николаевой А.П., в котором с учетом уточнений требований просила признать трудовой договор заключенный 19.02.2010 г. прекращённым с 02.04.2012 г., взыскать в её пользу задолженность по оплате времени вынужденного прогула за период с 28.12.2011 г. по 02.04.2012г. в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию за задержку выплат в период с 03.04.2012г. по 24.05.2012 г. в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" руб., возмещение неполученного заработка за 16 дней в связи с незаконным лишением возможности трудится в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, поскольку она обоснованно уволена с работы за прогул, все причитающиеся истице выплаты произведены ответчиком 29.05.2012 г. Задолженности перед истицей у бывшего работодателя не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2012 года исковые требования Николаевой А.П. признаны обоснованными в части. Постановлено: трудовое соглашение от 19.02.2010 г. в редакции соглашения от 01.03.2010 года заключенное между ООО "Алькор" и Николаевой А.П. признать прекращенным с 02.04.2012 г., в связи с существенными изменениями условий труда; взыскать с ООО "Алькор" в пользу Николаевой А.П. задолженность по выплате вынужденного прогула за период с 28.12.2011 г. по 02.04.2012 г. в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию за ее несвоевременную выплату в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный в период работы отпуск "данные изъяты" руб., неполученный заработок "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей. В остальной части исковых требований Николаевой А.П. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Алькор", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить в части взысканных сумм, признав, что выплаты, перечисленные ООО "Алькор" в пользу Николаевой А.П. на общую сумму "данные изъяты" коп. полностью покрывающими долги ответчика перед истицей по данному делу.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения в полном объеме, в связи, с чем предметом проверки является решение в части взысканных с ООО "Алькор" в пользу Николаевой А.П. денежных сумм.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В ст. 395 ТК РФ закреплено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Удовлетворяя заявленные истицей требования в части денежных требований, суд исходил из того, что апелляционным определением Белгородского областного суда в пользу истицы взыскана оплата временного прогула за период с 01.12.2011 г. по 27.12.2011 г., за исключением времени нахождения на больничном листе с 16.08.2011 г. по 30.11.2011 г., в общей сумме "данные изъяты" руб.

Всего истица находилась в вынужденном прогуле в связи с незаконным увольнением 15.08.2011 г. в период с 01.12.2011 г. по 02.04.2012 г., таким образом, истицей правомерно заявлено о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула за период с 28.02.2011 г. по 02.04.2012 г..

Факт нарушения трудовых прав истицы ответчиком вследствие незаконного увольнения 15.08.2011 г., размер среднедневного заработка истицы в сумме "данные изъяты" руб. установлены апелляционным определением Белгородского областного суда от 02.04.2012 г. по делу по иску Николаевой А.П. к ООО "Алькор" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы общества о том, что расчет среднего заработка в сумме "данные изъяты" руб. не соответствует положениям ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г., судебной коллегией отклоняются, поскольку стороны по настоящему делу принимали участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела, следовательно, установленные апелляционным определением от 02.04.2012 г. обстоятельства, являются обязательными для суда рассматривающего настоящее дело, и не могут быть оспорены в ходе судебного разбирательства по нему (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Задолженность оплаты времени вынужденного прогула с 01.12.2011 г. по 02.04.2012 г. 61 рабочий день ( "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб.) составляет "данные изъяты" руб..

Ответчиком 29.05.2012 г. время прогула в данные сроки оплачено истице в сумме "данные изъяты" руб., таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию оплата вынужденного прогула равная разнице между её действительным размером и произведённой ответчиком оплатой ( "данные изъяты" руб.- "данные изъяты" руб.= "данные изъяты" руб.) всего "данные изъяты" руб..

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд пришел к правильному выводу, что требования о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ являются обоснованными, поскольку установлено, что после восстановления истицы на работе 02.04.2012 г. оплата времени вынужденного прогула ей произведена не была, 29.05.2012 г. оплачена частично.

Расчет компенсации произведен за период с 03.04.2012 г. по 25.05.2012 г. за 51 день с применением ставки рефинансирования в размере 8% (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У) всего составляет "данные изъяты" руб..

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Трудовая книжка истицей была по требованию работодателя передана в ООО "Алькор" 13.04.2012 г., уведомление о получении трудовой книжки направлено истце 24.04.2012 г., на которое 02.05.2012 г. истицей было вручено ответчику согласие на получение трудовой книжки по почте, фактически трудовая книжка направлена истце почтовой связью 18.05.2012 г.

Всего трудовая книжка незаконно находилась у ответчика 16 рабочих дней. Из расчета суммы среднедневного заработка "данные изъяты" руб. суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истицы неполученного заработка в размере "данные изъяты" руб.( "данные изъяты" руб. х 16).

В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период с 16.08.2011 г. по 02.04.2012 г. исходя из продолжительности отпуска 28 дней 19,17 календарных дней отпуска с применением среднедневного заработка в размере "данные изъяты" руб. компенсация за неиспользованный в период работы отпуск составляет "данные изъяты" руб.( "данные изъяты" руб. х 19,17).

Поскольку 29.05.2012 г. истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" руб., следовательно, в пользу истицы подлежит взысканию данная компенсация в размере "данные изъяты" руб.( "данные изъяты" руб.- "данные изъяты" руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ее трудовых прав виновными действиями ответчика. Сумма компенсации "данные изъяты" руб. определена с учетом степени и характера допущенных нарушений, трудовых прав работника.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с размером среднего заработка истицы, установленного апелляционным определением 02.04.2012 г. судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда и не могут повлиять на правильность выводов суда при принятии оспариваемого решения, постановленного с учетом положения ст. 61 ГПК РФ.

При принятии решения выплаты, произведенные ответчиком 29.05.2012 г. в пользу истицы судом учтены.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит, и не свидетельствует о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, нарушений требований гражданского процессуального законодательства при постановке обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Николаевой А.П. к ООО "Алькор" о признании трудового договора прекращенным, взыскании оплаты временного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, неполученного заработка, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алькор" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-