Приговор Белгородского областного суда от 12 октября 2012 г.

Приговор Белгородского областного суда от 12 октября 2012 г.
(Извлечение)

Белгородский областной суд в составе:

Председательствующего

Судьи

Берестового Александра Дмитриевича,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Белгородской области

Саврун Николая Деонезовича,

Подсудимого

Курбанова Ф.К.,

защитника-адвоката

Шевелевой Елены Анатольевны ( удостоверение N 973, ордер N 034792 от 8.10.12 года),

при секретаре

Ермошиной Вероники Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Курбанова Ф.К., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие при таких обстоятельствах.

29 июня 2012 года, инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД по Чернянскому району Н. и Д. находились при исполнении своих служебных обязанностей на автодороге Чернянка-Красное, п. Чернянка, Белгородской области.

Около 14 часов 20 минут, Д., за нарушение Правил дорожного движения (превышение допустимой скорости движения на 59 км/ч), был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21060, с гос. N ?, под управлением Курбанова и последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административных протоколов за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Курбанов, находясь в патрульном автомобиле, примерно в 14 часов 22 минуты, с целью избежать административной ответственности, осознавая, что Н. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично положил денежную купюру достоинством 500 рублей возле рычага коробки переключения передач автомобиля ДПС.

Своими действиями Курбанов пытался передать Н. взятку в виде 500 рублей за незаконное бездействие, то есть привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа инспектора Н. от получения взятки.

Подсудимый с обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайствовал о постановлении приговора в таком порядке Курбановым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Стороны не возражали о проведении судебного заседания в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Курбанову обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Действия Курбанова суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за незаконное бездействие.

Преступление совершено Курбановым с прямым умыслом: он осознавал противоправность своих действий, направленных на подкуп должностного лица, с целью не совершения последним действий, входящих в его должностные обязанности, и желал этого.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Курбанова обстоятельствам.

При наказании Курбанова, суд учитывает все обстоятельства дела, неоконченный характер преступления, особый порядок судебного разбирательства, данные о виновном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По материалам уголовного дела Курбанов ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянный доход.

Учитывая, что Курбанов признал вину, раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, суд находит возможным не лишать его свободы и назначает наказание в виде штрафа в пределах, установленных уголовным законом за инкриминируемое преступление.

Размер штрафа суд устанавливает, кроме того, исходя из тяжести совершенного преступления, материального положения Курбанова, исходя из шестидесятикратной величины кратной сумме, которую он пытался передать сотруднику ДПС в виде взятки.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курбанова Ф.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Курбанову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

u DVD диск хранить при уголовном деле,

u билет банка России номиналом 500 рублей, хранящийся в комнате вещественных доказательств Новооскольского МСО, как предмет взятки, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.Д.Берестовой.