Решение Белгородского областного суда от 26 октября 2012 г.

Решение Белгородского областного суда от 26 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В.

с участием: лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Никитовского А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу П на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2012 года которым отменено постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 27 июля 2012 г. и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Никитовского А.П. в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав мнение Никитовского А.П. об оставлении решения судьи без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи отменено постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 27 июля 2012 г. и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Никитовского А.П. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе П просит об отмене решения ссылаясь на его не законность и наличие правовых оснований для привлечения Никитовского к административной ответственности.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы дела, судья установил, что бесспорных данных свидетельствующих о нарушении Никитовским п.13.9 Правил дорожного движения и его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием Никитовского и П, должностным лицом в полном объеме не исследованы.

В связи с тем, что указанные недостатки не могли быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении жалобы судья был лишен возможности сделать суждение о виновности или невиновности лица привлекаемого административной ответственности и с учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности обоснованно принял решение об отмене постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 27 июля 2012 г. и прекращении производства по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.

Прекращение производства по делу, не нарушает прав Никитовского и П, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства - ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 сентября 2012 года об отмене постановления инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 27 июля 2012 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Никитовского А.П. в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу П без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда