Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-3507

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего

Мухортовой Л.И.

судей

Яковлева Д.В., Безуха А.Н.

при секретаре

Шардаковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Морщаковой Надежды Витальевны о признании незаконным распоряжения администрации г. Белгорода,

по апелляционным жалобам заинтересованных лиц Горбуновой И.В. и администрации г. Белгорода на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2012 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения Морщаковой Н.В., ее представителя - Мартемьяновой Н.Г., Мицкевич В.А., представителя администрации г. Белгорода - Колосовой И.В., представителя Горбуновой И.В. - Будаева О.Р., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Морщаковым Н.В., В.Ф., Д.В. и Никанорову В.А. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира N3 в жилом доме по адресу: "данные изъяты".

Указанный жилой дом представляет собой одноэтажное здание и состоит из четырех квартир имеющих отдельные входы, при этом собственницей квартиры N1 является Мицкевич В.А., а квартиры N2 - Горбунова И.В.

Постановлением главы администрации г. Белгорода от 07 апреля 1995 года N Морщаковой Н.В. в собственность передан прилегающий к ее квартире земельный участок площадью "данные изъяты"., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 15 января 1997 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером "данные изъяты", однако в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на него отсутствуют.

На упомянутом земельном участке Морщаковой Н.В. на основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода от 31 марта 1997 года N возведен гараж, на который зарегистрировано право собственности 20 октября 1997 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2010 года, за Морщаковыми Н.В., В.Ф., Д.В. и Никаноровым В.А. признано право собственности на реконструированную квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки, при этом государственная регистрация упомянутого права произведена 05 октября 2010 года.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 21 апреля 2011 года N признано утратившим силу вышеупомянутое постановление от 07 апреля 1995 года N в части предоставления Морщаковой Н.В. в собственность земельного участка, установлены границы и определена площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом, которая составила "данные изъяты".

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области от 07 июля 2011 года отказано в кадастровом учете упомянутого земельного участка площадью "данные изъяты" ввиду его совпадения с местоположением ранее учтенного участка Морщаковой Н.В.

Дело инициировано заявлением Морщаковой Н.В., которая, уточнив заявленные требования, просила восстановить ей срок для оспаривания распоряжения администрации г. Белгорода от 28 апреля 2011 года N, признать распоряжение незаконным и приостановить его действие до вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое распоряжение администрации г. Белгорода признано незаконным, его действие приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Горбунова И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает, что сформированный земельный участок под многоквартирным жилым домом, в силу ст. 36 ЗК РФ, должен принадлежать на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир дома.

В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода просит решение суда отменить, а в удовлетворении заявления отказать. Считает оставленными без внимания положения ст. 36 ЗК РФ. Указывает, что работы по формированию земельного участка были произведены в связи с обращением собственников квартир жилого дома с соответствующим заявлением. Полагает правомерным формирование земельного участка под жилым домом, поскольку наличие такой возможности предусмотрено ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Считает, что право собственности заявительницы на земельный участок должно быть прекращено после регистрации ею права собственности на квартиру в жилом доме по ее заявлению. Утверждает, что заявительница наряду с другими собственниками квартир сама инициировала процедуру формирования земельного участка, которая являлась обязательной для администрации г. Белгорода. Ссылается на то, что собственники других квартир лишены возможности приобрести земельный участок под домом в долевую собственность, поскольку постановка его на кадастровый учет невозможна из-за совпадения с земельным участком заявительницы. Считает оставленным без внимания тот факт, что заявительница, как и иные собственники квартир в жилом доме, приобретает право долевой собственности на сформированный земельный участок.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения.

Материалами дела подтверждается и сторонами в судебном заседании не отрицалось, что оспариваемым распоряжением администрации г. Белгорода земельный участок заявительницы фактически включен в состав участка формируемого под многоквартирным домом (л.д. 10).

Согласно мотивировочной части решения суда причиной удовлетворения заявленных требований явилась невозможность отмены правового акта, явившегося основанием возникновения у заявительницы права собственности на земельный участок, поскольку это нарушает закрепленный в ст. 35 Конституции РФ принцип недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности заявительницы на земельный участок, подтвержденное свидетельством от 15 января 1997 года (л.д. 20-21), является юридически действительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемым распоряжением администрации г. Белгорода правовой статус упомянутого земельного участка был изменен без учета воли собственника, а также способом, не предусмотренным ст. 235 ГК РФ. Доказательств прекращения права собственности заявительницы на земельный участок по основаниям и в порядке, предусмотренном приведенной статьей ГК РФ, в материалах дела нет, а оснований для вывода о прекращении такого права в силу закона, с учетом вышеприведенных норм права, также не имеется.

По этой причине суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Морщаковой Н.В. требований, а перечисленные в апелляционных жалобах доводы не могут повлечь за собой отмену оспариваемого судебного решения.

Закрепление в действующем жилищном законодательстве порядка передачи в собственность земельного участка под многоквартирным жилым домом не свидетельствует о прекращении в силу закона ранее возникшего права собственности на часть такого участка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб данных об обращении заявительницы в администрацию г. Белгорода с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом в материалах дела не имеется.

Тот факт, что заявительница являлась одним из заказчиков кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка под многоквартирным жилым домом (л.д. 91) не свидетельствует об отказе ее от права собственности на сформированный и прилегающий к ее квартире земельный участок.

Ссылки на невозможность остальных собственников квартир многоквартирного жилого дома приобрести в собственность земельный участок под домом не являются основаниями к отмене оспариваемого судебного решения.

Из свидетельства на право собственности от 15 января 1997 года видно, что земельный участок заявительницы сформирован и фактически состоит из земельного участка под ее квартирой и земельного участка прилегающего к ней (л.д. 21). Представленными фотографиями подтверждается наличие сложившегося порядка пользования жильцов дома земельным участком при нем (л.д. 45-57). Таким образом, оснований для вывода о нарушении заявительницей каких-либо прав проживающих в доме лиц у суда не имеется.

Данных о невозможности формирования земельного участка под домом с исключением земельного участка заявительницы либо формирования земельных участков под каждым из жилых помещений дома, равно как и сведений о невозможности изменения правового статуса многоквартирного жилого дома в материалах дела нет.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2012 года по делу по заявлению Морщаковой Н.В. о признании незаконным распоряжения администрации г. Белгорода оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации г. Белгорода и Горбуновой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи