Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-3736

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Аняновой О.П.,

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года

апелляционную жалобу Карпенко Н.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2012 г.

по делу по иску Карпенко Н.И. к Управлению образования администрации г. Белгорода о понуждении к предоставлению доступа к бесплатному дошкольному образовательному учреждению.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Карпенко Н.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления образования администрации г. Белгорода Овчаровой В.Н., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко Н.И. является матерью М., ДД.ММ.ГГГГ. С 14.09.2010 г. М. состоит в списках очередников на комплектование первых младших групп МДОУ в 2012 г.

Дело инициировано иском Карпенко Н.И., обратившейся с требованиями к Управлению образования администрации г. Белгорода о понуждении к предоставлению доступа к бесплатному дошкольному образованию через создание места в муниципальном образовательном учреждении N 75 и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Карпенко Н.И. просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ "Об образовании", решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.02.2011 г. N 459, которым принято Положение об организации предоставления общедоступного дошкольного образования в городском округе "город Белгород", суд пришел к правильному выводу о соблюдении ответчиком законодательства в области предоставления доступа к бесплатному дошкольному образовательному учреждению.

Утверждение в жалобе о нарушении конституционных прав отказом ответчика в предоставлении ребенку Карпенко Н.И. места в дошкольном образовательном учреждении г. Белгорода было предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч. 1, 2 ст. 32 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1 образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида и уставом образовательного учреждения.

Согласно Типовому положению "О дошкольном образовательном учреждении", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 66 от 12.09.2008 г., учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения являются органы местного самоуправления, порядок его комплектования определяется учредителем в соответствии с законодательством РФ и закрепляется в уставе.

Решением Совета депутатов г. Белгорода N 459 от 25.02.2011 г. принято Положение об организации предоставления общедоступного дошкольного образования в городском округе "Город Белгород".

В соответствии с п. 4.2. ст. 4 Положения об организации предоставления общедоступного дошкольного образования в городском округе "Город Белгород" комплектование ДОУ осуществляется управлением образования администрации г. Белгорода с учетом места проживания ребенка в порядке очередности. Регистрация детей ведется в электронной базе данных. При комплектовании МДОУ норматив предельной численности списочного состава определяется с учетом площади группового помещения и возраста детей, осуществляется в период с 01.06. по 31.07. ежегодно, доукомплектование указанных учреждений осуществляется в течение всего учебного года в случае освобождения места также в порядке очередности. Главным критерием распределения мест в дошкольных образовательных учреждениях является дата обращения родителей в управление образования по постановке на очередь.

Материалами дела подтверждено, что на 2012-2013 учебный год в МДОУ комплектуются 22 первые младшие группы для детей в возрасте от 2 до 3 лет (506 мест, из которых 30% для детей льготных категорий), 66 вторых младших групп для детей в возрасте от 3 до 4 лет, 12 средних групп для детей в возрасте от 4 до 5 лет.

В соответствии с датой регистрации номер очередности М. на первую младшую группу в городской очереди 2305, в льготной очереди - 439.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для предоставления М. места в МДОУ N 75.

Довод о невыполнении ответчиком требований Закона РФ "Об образовании" ввиду непринятия достаточных мер для реализации права на получение дошкольного образования нельзя признать убедительным. Истице было предложено место в группе кратковременного пребывания. Так, М. по желанию родителей могло быть предоставлено место в группе кратковременного пребывания в одном из МДОУ города, где занятия с ребенком в присутствии родителей проводят специалисты, тем самым, реализуя право ребенка на дошкольное образование. Таким образом, ребенку был бы предоставлен объем обязательной части Программы, так как время, необходимое для реализации Программы, составляет от 65% до 80% времени пребывания детей в группах с 12-ти часовым пребыванием в зависимости от возраста детей, их индивидуальных особенностей и потребностей, а также вида группы, в которой Программа реализуется. Объем составляет не менее 80% времени, необходимого для реализации Программы, а в части, формируемой участниками образовательного процесса, - не более 20% общего объема Программы (Приказ Минобрнауки РФ от 23.11.2009 г. N 655 "Об утверждении и введении в действие генеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования").

Кроме того, истице в связи с окончанием реконструкции и ремонта в нескольких МДОУ и организации при школах групп предлагались места в 5 МДОУ, от которых она отказалась.

Судом при вынесении решения было учтено, что истица при рассмотрении дела изменила свои исковые требования, что вытекает из содержания описательной части судебного решения. Дело рассматривалось именно по измененным исковым требованиям, по которым принято мотивированное решение.

На заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда стороны заявили о предоставлении места ребенку истицы в дошкольном учреждении N 85. По сообщению представителя ответчика, возможность предоставления места ребенку Карпенко Н.И. в указанном учреждении появилась уже после вынесенного судом первой инстанции решения.

Иных доводов в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности истицей нарушения ее прав действиями ответчика. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, и судебная коллегия находит их убедительными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, и они не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при оценке доказательств судом соблюдены нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2012 г. по делу по иску Карпенко Н.И. к Управлению образования администрации г. Белгорода о понуждении к предоставлению доступа к бесплатному дошкольному образовательному учреждению оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи