Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Ускова О.Ю., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре Власенко П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года
апелляционную жалобу Щиголева Ю.В.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 августа 2012 года
по делу по иску ФГБОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я.Горина" к Щиголеву Ю.В. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ускова О.Ю., объяснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Канского Е.А., возражавшего против ее удовлетворения, прокурора Бригадиной В.Ю., считавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я.Горина" (далее также - Белгородская сельхозакадемия) находится жилое здание общежития ( (адрес общежития)), относящееся к федеральной государственной собственности.
11 июня 2004 года в жилое помещение (номер помещения) указанного общежития, состоящее из двух комнат общей площадью 29,4 кв.м., вселен Щиголев Ю.В., работавший в тот период участковым уполномоченным Белгородского РОВД.
Обратившись в суд, Белгородская сельхозакадемия просила расторгнуть договор найма с Щиголевым Ю.В., прекратить его право пользования указанным жилым помещением и выселить из него с предоставлением другого жилого помещения в общежитии, также принадлежащем Белгородской сельхозакадемии.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие у него другого жилого помещения, наличие инвалидности вследствие военной травмы, проживание в спорном жилом помещении с беременной супругой, а также меньшую (почти в три раза) площадь вновь предоставляемого истцом жилого помещения и его неблагоустроенность.
Решением суда договор найма спорного жилого помещения прекращен, ответчик выселен из него с предоставлением предложенного истцом другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в решении суда указаний на основания прекращения договора найма спорного жилого помещения, а также на выселение из спорного жилого помещения проживающей совместно с ним супруги.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает их убедительными.
Судом установлено, что заявитель был вселен в спорное жилое помещение на основании устного разрешения ректора без принятия последним какого-либо решения и без оформления письменного договора жилищного найма.
Принимая решение о прекращении договора найма, суд, как это следует из мотивировочной части решения, руководствовался частью 2 статьи 105 ЖК Российской Федерации, посчитав, что основанием для прекращения этого договора является факт отсутствия когда-либо трудовых отношений между истцом и ответчиком. Между тем, в силу буквального толкования приведенной нормы жилищного права, основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии является не отсутствие подобных отношений, а их прекращение. Подобного обстоятельства судом при рассмотрении дела установлено не было. В результате судом принято решение о выселении при отсутствии к тому законных оснований, то есть нарушен конституционный принцип о невозможности произвольного лишения жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1 ЖК Российской Федерации).
Судом первой инстанции не учтено также и то, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что ответчик не имеет иного жилого помещен
