Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 октября 2012 г. по делу N 2-4663/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Лещенко Л.А.

при секретаре Бородиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4663/12 по иску Набоковой А,С. к Набокову В.Д., Набокову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Набокова А.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Вышеназванный земельный участок, площадью *** кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер N.... Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь данного участка соответствует материалам межевания, границы и площадь земельного участка определены однозначным образом. В межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка с подписями ответчиков, что говорит о том, что ответчики согласились с местоположением границ, закреплённых с помощью забора. Однако, ответчики без разрешения истицы самовольно перенесли часть забора на территорию ее земельного участка, захватив при этом часть земельного участка истицы площадью *** кв.м. Просила истребовать из чужого незаконного владения Набокова В.Д., Набокова А.Н. часть земельного участка с кадастровым номером N..., площадью *** кв.м.; обязать Набокова В.Д., Набокова А.Н. восстановить забор в границах точек н9-н10-н1 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и представленным каталогом координат в отношении земельного участка с кадастровым номером N...; обязать Набокова В.Д., Набокова А.Н. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером N..., площадью *** кв.м., в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и представленным каталогом координат.

Впоследствии истцом были дополнены исковые требования о взыскании с ответчиков стоимости изготовления план-схемы границ земельного участка в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, стоимости юридической консультации - *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Коновалова Н.Б., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что забор ответчиками был перенесён после согласования границ земельного участка. Геосъемка земельного участка, произведенная в 2007году, подтверждает отсутствие забора на том месте, на котором он установлен в настоящее время. Ответчики отказываются добровольно передвинуть забор. Истица обнаружила, что ответчики передвинули забор и захватили часть принадлежащего ей земельного участка в 2011 году. Кто это сделал, она не видела, поскольку не проживает в доме, а лишь иногда приезжает. Моральный вред причине истице тем, что с 2011 года ответчиками захвачена часть принадлежащего ей земельного участка. Расходы на составление искового заявления подтверждаются квитанцией на сумму 1500 рублей, за составлением искового заявления обращалась она в интересах истицы, денежные средства, уплаченные за составление иска, принадлежали истице.

В судебном заседании представители ответчиков Дикая М.В., Дикий С.Б. действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что факт переноса забора не оспаривают, однако он был перенесен в 2007году Набоковым В.Д по устному согласованию с предыдущим собственником земельного участка Набоковой А.С. Иного плана границ спорного земельного участка по состоянию на 2007 года, чем тот, что представлен истцом суду, не имеется. При обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления земельного участка в собственность, ответчиками предоставлен план границ, идентичный плану границ, предоставленному истцом суду. Исковые требования в части взыскания расходов на составлении искового заявления, компенсации морального вреда, считали не подлежащими удовлетворению, поскольку договор на оказание юридических услуг суду не представлен, доказательств того, что истица испытывала нравственные или физические страдания, также не представлено. Расходы истицы на составление плана-схемы земельного участка считали завышенными, кроме того, план-схема повторяет план земельного участка, изготовленный ООО "Поволжье" и в его изготовлении не было необходимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Согласно п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.п. 4 п.2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что Набокова А.С. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, занимаемого жилым домом с земельным участком. Указанный земельный участок принадлежит Набоковой А.С. на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, для целей, не связанных со строительством N.../к от дата, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области (Продавец) и Набоковой А.С. (Покупатель). В соответствии с п.1.1 Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью *** кв.м.

Указанный земельный участок передан Набоковой А.С. по акту приема-передачи дата

Право собственности Набоковой А.С. на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, занимаемого жилым домом с земельным участком, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N... от дата, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Ответчики Набоков В.Д. и Набоков А.Н. являются сособственниками домовладения по адресу: адрес пользователями земельного участка, смежного с земельным участком истицы.

В материалах дела имеется межевой план, изготовленный ООО "Поволжье" по состоянию на 03.02.2011г., в соответствии с которым площадь земельного участка, принадлежащего истице, составляет *** кв.м., граница между земельными участками частично проходит в точках н1-н10-н9. К данному межевому плану приложен акт согласования границ земельного участка с пользователями соседних земельных участков, в соответствии с которым ответчики Набоков В.Д. и Набоков А.Н. согласились с границами земельного участка Набоковой А.С.

В соответствии с планом границ земельного участка по адресу: адрес, изготовленным ООО "Поволжье" по состоянию на 10.09.2012г., фактическая площадь земельного участка ответчиков - *** кв.м., площадь земельного участка истицы - *** кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания; площадь наложения контуров земельных участков составляет *** кв.м., фактическая граница между земельными участками проходит по точкам н4,н5,н8, н9, н1.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики право собственности на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировали, земельный участок, находящийся в пользовании ответчиков, на кадастровый учет также не поставлен, в связи с чем, его точная площадь и границы участка в настоящее время неизвестны.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиками самовольно перенесен забор на земельный участок, принадлежащий истице, при этом ими захвачена часть земельного участка, принадлежащего истице площадью *** кв.м. Доводы ответчиков о том, что забор был перенесен ими в 2007 году, по согласованию с предыдущим собственником спорного земельного участка Набоковой А.И., не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из плана границ земельного участка по адресу: адрес, изготовленным ООО "Поволжье" по состоянию на дата, фактическая площадь земельного участка ответчиков - *** кв.м., площадь земельного участка истицы - *** кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания; площадь наложения контуров земельных участков составляет *** кв.м., фактическая граница между земельными участками проходит по точкам н4,н5,н8, н9, н1.

Таким образом, факт частичного смещения забора на границу участка истца в ходе судебного заседания установлен.

На основании изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истицы к ответчикам Набокову В.Д., Набокову А.Н. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером N..., площадью *** кв.м.; обязании восстановить забор в границах точек н9-н10-н1 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и представленным каталогом координат в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., имеющего следующие координаты:

N

У

Дир__угол

Расстояние

Н9

3040,19

5405,03

0°49"24"

8,35

Н10

3048,54

5405,15

40°33"32"

10,23

Н1

3056,31

5411,8

202В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на изготовление плана схемы границ земельного участка, изготовленного ООО "Поволжье" в размере *** рублей суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку данный план принят судом как относимое и допустимое доказательство по делу, стоимость расходов на его изготовление подтверждается квитанцией ООО "Поволжье" N... от дата

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на ст. 98 ГПК РФ и подтверждено чеком-ордером от дата на сумму *** рублей, имеющимся в материалах дела.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков стоимости юридической консультации в размере *** рублей не подлежит удовлетворению, поскольку согласно квитанции ООО Трастовая компания "Технология управления" от дата, стоимость составления искового заявления в размере *** руб. оплачена Коноваловой Н.Б. Доводы представителя истца о том, что данная сумма оплачена ею за счет денежных средств истицы, не подкреплены доказательствами.

Исковые требования Набоковой А.С. к ответчикам Набокову В.Д., Набокову А.Н. о взыскании морального вреда в размере *** рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Набоковой А,С. удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Набокова В.Д., Набокова А.Н. часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., площадью *** кв.м., имеющую следующие координаты:

N

У

Дир__угол

Расстояние

Н9

3040,19

5405,03

0°49"24"

8,35

Н10

3048,54

5405,15

40°33"32"

10,23

Н1

3056,31

5411,8

202о46"52"

17,48

Н9

3040,19

5405,03

0

0

0,00

0

кв.м.

27

Обязать Набокова В.Д., Набокова А.Н. устранить нарушение права пользования частью земельного участка, принадлежащего Набоковой А,С., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N..., обязав Набокова В.Д., Набокова А.Н. восстановить забор в границах точек н9-н10-н1 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с Набокова В.Д., Набокова А.Н. солидарно в пользу Набоковой А,С. расходы на изготовление плана-схемы земельного участка в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***.

В удовлетворении остальных заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 02.11.2012г.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2012г.

Судья: Лещенко Л.А.