Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 октября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 октября 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N... по иску Кислова Р.Ю. к Повереннову О.В., 3-и лицо УФМС России по Самарской области, о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кислов Р.Ю. обратился в суд с иском к Повереннову О.В., указав, что он является собственником кВ. N... д. "адрес" на основании договора дарения от "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата". В указанной квартире был зарегистрирован ответчик Повереннов О.В., который не является членом семьи истца. Ссылаясь на ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, указал, что ответчик обязан освободить жилое помещение по требованию нового собственника. Кроме того, ответчик в квартире фактически не проживает, его регистрация носит формальный характер, личных вещей в указанной квартире не имеет, коммунальные и другие платежи не оплачивает, о чем составлен акт ЖСК N.... Фактически ответчик проживает у своей супруги по адресу: "адрес". Истцом "дата" было направлено обращение к ответчику с требованием добровольно до "дата" оформить снятие с регистрационного по учета по месту жительства в указанной квартире, однако ответчик добровольно с учета не снялся. Ссылаясь на ст.209 ГК РФ, ст.6 Закона РФ "О праве граждан Рф на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства РФ", ст.20 ГК, ст.28 Правил регистрации граждан РФ про месту жительства, ст.17 Конституции РФ, ст.304 ГК РФ, ст.10 ГК РФ, указал, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение пользование данной квартирой у ответчика прекратилось, вследствие чего он подлежит снятию с регистрационного учета, просил прекратить право пользования Повереннова О.В., "дата" года рождения квартирой по адресу: "адрес". Обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять Повереннова О.В., "дата" года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес". В судебном заседании истец уточнил требования, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик его дядя, брат матери. Квартира была ему подарена в 2006 году, на тот момент ответчик был зарегистрирован в квартире, но уже не проживал, остались некоторые его старые вещи. В данной квартире также зарегистрирована и живет мать ответчика П*, которая сильно больна, не встает с постели и требует постоянного ухода. Истец проживает в том же доме в кв. N... и осуществляет уход за матерью ответчика. Ответчик также живет в том же доме в кв. N... с женой, однако злоупотребляет спиртным, за матерью не ухаживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ранее ответчик участвовал в приватизации иной квартиры, имел долю, но распорядился ею по своему усмотрению. Настаивал на удовлетворении иска. Не возражал против заочного производства.

Представитель истца по доверенности Урляпов Д.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, что ответчик участвовал в приватизации трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", в указанной в иске квартире был зарегистрирован формально, иногда приходил. После передачи квартиры истцу ответчик в квартире не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, что нарушает права истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Повереннов О.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица Отдела УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Свидетель И* в судебном заседании пояснила, что является председателем ТСЖ- N..., ранее ЖСК N..., проживает "адрес" примерно 40 лет, знает истца и ответчика. Ответчик фактически проживает в кв. N... у своей жены Г*, в кв. N... проживает бабушка истца и мать ответчика, она очень больна, истец ее кормит и ухаживает за ней. Коммунальные платежи также оплачивает истец, задолженности нет.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кислова Р.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения от "дата" Кислов Р.Ю. получил в дар от П* кв. N... "адрес" (л.д.6).

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" серия *** (л.д.5)

Согласно справке ТСЖ N... от "дата" в кв. N... "адрес" зарегистрированы с "дата" П* и с "дата" Кислов Р.Ю. (л.д.10).

Из пояснений истца и его представителя следует, что Повереннов О.В. длительное время не проживает и не пользуется квартирой, с момента заключения договора с 2006 года по настоящее время, что подтверждается показаниями свидетеля И*, актом ТСЖ N... (л.д.8) о том, что ответчик проживает в кв. N... "адрес", актом осмотра повреждений кв. N... указанного дома в связи с проливом "дата", в котором ответчик Повереннов О.В. указал, что проживает в кв. N... данного дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется, Повереннов О.В. являлся членом семьи предыдущего собственника.

Договор дарения, заключенный между истцом и П* не оспорен, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, истец является собственником квартиры.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что в Повереннов О.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возражений против исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кислова Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета Повереннова О.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислова Р.Ю. - удовлетворить.

Признать Повереннова О.В., "дата" года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять Повереннова О.В., "дата" года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 02 ноября 2012 года.

Судья Е.В. Якушева