Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 октября 2012 г. по делу N 2-4382/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4382/12 по иску Согомоняна К.А., Адамян М.А. к Адамяну А.Г. о взыскании сумм по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согомонян К.А., Адамян М.А. обратились в суд с иском о взыскании сумм по коммунальным платежам, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, площадью *** кв. м., расположенную по адресу: адрес. В приобретенной квартире стал проживать отец - ответчик Адамян А.Г. Однако, в 2008 году отношения между ними и ответчиком ухудшились и Согомонян К.А. требовал от ответчика освободить квартиру, но получил отказ. Ответчик квартиру не освободил, установил во входную дверь собственные замки, собственников в квартиру не допускал, коммунальные платежи не оплачивал. В связи с этими противоправными действиями ответчика, Адамян М.А., не проживавшая в квартире и не пользовавшаяся коммунальными услугами, была вынуждена вместо ответчика нести расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру. Так, в период с августа 2009 года по август 2012 года она оплатила коммунальные платежи на сумму *** рубля *** копейки: из которых *** составила квартирная плата, *** копеек - плата за услуги связи, *** копейки - плата за газ, *** рубля - плата за газ, *** рубля - плата за домофон. В связи с чем, считают, что ответчик причинил Адамян М.А. имущественный вред, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в течение 2012 года ответчик неоднократно недобросовестно заявлял неосновательные иски и споры относительно иска, в результате чего они были вынуждены нести судебные расходы. Так, в феврале 2012 года Согомонян К.А. для защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться в Октябрьский районный суд гор. Самары с иском к Адамяну А.Г. о выселении последнего из кв. N... N... по адрес. Не обладая юридическими познаниями, он обратился за оказанием ему юридических услуг, и выплатил представителю за подготовку исковых требований и представление интересов в суде *** рублей, а также *** рублей за нотариально заверенную доверенность. В марте 2012 года ответчик этот иск не признал и заявил встречный иск к Адамян М.А. о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства. В связи с этим, Адамян М.А. также не обладающей юридическими познаниями, тоже пришлось обратиться за оказанием юридических услуг и выплатить представителю за представление интересов в суде *** рублей, а также *** рублей за нотариально заверенную доверенность. В настоящее время для защиты своих нарушенных прав они вновь вынуждены обращаться за оказанием им юридических услуг, и выплатить представителю за представление интересов в суде *** рублей каждому, а истцу Адамян М.А. уплатить государственную пошлину в сумме *** рублей. Просит взыскать с Адамян А.Г. в пользу Адамян М.А. расходы по коммунальным платежам в сумме *** рублей *** копейки; судебные расходы в сумме *** рублей, и в пользу Адамян М.А. в сумме *** рублей: взыскать с Адамяна А.Г. в пользу Согомоняна К.А., Адамян М.А. компенсацию за фактическую потерю времени в сумме *** рублей каждому.

На дата истцы Согомонян К.А. и Адамян М.А. исковые требования уточнили. Просят взыскать с Адамяна А.Г. в пользу Адамян М.А. необоснованно сбереженные денежные средства в размере *** рублей *** копеек; взыскать с Адамяна А.Г. в пользу Согомоняна К.А. судебные расходы в сумме *** рублей (л.д. 163-164).

В судебном заседании представитель истцов Согомоняна К.А. и Адамян М.А. - Зеленченко С.Н., действующий по доверенностям N... от дата и N... от дата, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что расчет задолженности произведен истцами за период с мая 2007 года по октябрь 2012 год, что в общей сумме составляет *** рублей *** копеек, из которых *** рублей *** копеек составляет квартирная плата, *** рублей *** копеек - плата за услуги связи, *** рублей *** копеек - плата за газ, *** рублей *** копеек - плата за электроэнергию и *** рублей - плата за домофон.

Ответчик Адамян А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 47, 68-71, 120). Пояснил, что в мае 2007 года они с дочерью Адамян М.А. решили приобрести квартиру. Стоимость приобретаемой квартиры, находящейся по адресу: адрес5, составила *** рублей, из которых *** рублей - это его денежные средства. дата дочь написала расписку, по которой *** рублей он отдал дочери в долг под 10% годовых ( *** рублей), а *** рублей отдал безвозмездно, но с правом его бессрочного проживания в указанной квартире. Доверяя дочери, при покупке квартиры, он не был включен в договор купли-продажи как собственник. Они договорились, что квартирой он будет пользоваться бессрочно до последних дней. Из суммы в размере 10% годовых, дочь ежегодно платила за все услуги по данной квартире. В течение пяти лет дочь не вернула ему долг, в связи с чем, он подал иск о взыскании долга. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата с дочери в его пользу был взыскан долг в размере *** рублей. дата было вынесено решение об отказе в иске о взыскании с дочери *** рублей, но дата данное решение судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда было отменено и вынесено решение о взыскании с дочери и *** рублей. При взыскании указанных сумм с дочери он не заявлял требований о взыскании с нее процентов, т.к. у него с дочерью была договоренность о том, что вместо выплаты ему процентов за пользование деньгами, она будет производить оплату всех коммунальных услуг по квартире. Дочь должна была ему платить проценты в размере *** рублей в год за пользование займом. По его расчетам расходы за коммунальные услуги, за газ, за телефон и за свет в год составляют *** рублей, т.е. менее суммы процентов в *** рублей, которые дочь ему должна была выплачивать в год. Просит в иске истцам отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Адамян М.А. и Согомонян К.А. являются собственниками в праве общей совместной собственности на жилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Согласно справке от дата, выданной паспортным столом УК ООО "АЛКОМ", в адрес в адрес зарегистрирована Мурадян С.Г. с дата. Основным владельцем является Адамян М.А. (л.д. 178).

В обоснование искового заявления о взыскании с Адамяна А.Г. денежных средств по расходам за коммунальные услуги, Согомонян К.А., Адамян М.А. ссылаются на то, что с мая 2007 года и по настоящее время ответчик пользуется принадлежащей им квартирой, потребляет поставляемые услуги, а потому последний должен возместить Адамян М.А. понесенные ею расходы в общей сумме *** рублей *** копеек. Ответчик, проживая в квартире, и не оплачивая коммунальные платежи, тем самым сберегал денежные средства, в связи с чем, должен возвратить Адамян М.А. оплаченные ею расходы.

Правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, истцы указывают положения ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данной статье выделены две формы обогащения за чужой счет - приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ сбережение имущества, на которое ссылаются истцы, состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для её получения. Такая выгода может выражаться в: улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущим увеличение стоимости этого имущества; полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лица.

В материалы дела истцами представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, услуг связи, оплате за газ, электроэнергию и домофон за требуемый период с мая 2007 по октябрь 2012 год на сумму *** рублей *** копеек (л.д. ***). Подлинники квитанций обозревались судом в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Адамян А.Г. пользовался жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, в силу заключенного между сторонами соглашения в виде расписки, согласно которой, жилое помещение предоставлялось ему для проживания бессрочно, условия которой, лишь впоследствии, апелляционная инстанция апелляционным определением от дата признала частично недействительными.

Так, согласно расписки от дата Адамян А.Г. передал Адамян М.А. денежные средства в сумме *** рублей безвозмездно с правом бессрочного проживания в квартире по адресу: адрес, *** рублей - с возвратом по возможности или же под 10% годовых ( *** рублей) (л.д. 57).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковые требования Согомоняна К.А. о выселении Адамяна А.Г. удовлетворены. Адамян А.Г. выселен из адрес в адрес. Исковые требования Адамяна А.Г. к Адамян М.А. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства оставлены без удовлетворения (л.д. 6-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Адамяна А.Г. без удовлетворения (л.д. 8-9).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковые требования Адамяна А.Г. к Адамян М.А. о взыскании денежных средств в сумме *** рублей оставлены без удовлетворения (л.д. 92-93).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение суда от дата отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Адамяна А.Г. удовлетворены. С Адамяна М.А в пользу *** А.Г. взысканы денежные средства в сумме *** руб. (л.д. 94-95).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата сделан вывод о том, что указанные в расписке от дата условия в той части, в которой Адамян А.Г. передавались дочери Адамян М.А. *** рублей за право бессрочного проживания в указанной квартире, являются недействительными и не могут повлечь для сторон каких-либо юридически значимых последствий.

Как следует из пояснений ответчика Адамяна А.Г., взыскивая в судебном порядке с дочери Адамян М.А. денежные средства, полученные ею в долг, им не взыскивались проценты за пользование денежными средствами, поскольку у них была договоренность о том, что проценты в размере 10% годовых, которые дочь должна была ему платить за пользование суммой в *** рублей, а именно *** рублей она будет в течение года тратить на оплату всех коммунальных и иных услуг по квартире, в которой он проживает. Условия данного соглашения дочерью соблюдались.

Доводы ответчика подтверждены решением суда от дата, которым исковые требования Адамяна А.Г. к Адамян М.А. о взыскании долга и неосновательного обогащения удовлетворены частично. С Адамян М.А. в пользу Адамяна А.Г. взыскана сумма долга в размере *** руб., почтовые расходы - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскано *** руб. *** коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 172-173).

Из данного решения следует, что Адамян М.А. в судебном заседании поясняла, что в 2007 году у отца Адамяна А.Г. были взяты в долг денежные средства в сумме *** рублей, но она выплачивала проценты, производила оплату коммунальных услуг за квартиру, где живет истец. Считает, что долг по расписке от *** года был возвращен.

Таким образом, истец Адамян М.А. при рассмотрении иска подтверждала, что вместо выплаты процентов по долгу в размере *** рублей, она выплачивала проценты, производя оплату коммунальных услуг за квартиру, где проживает отец.

Из вынесенных судебными инстанциями судебных постановлений не следует, что при взыскании долга с Адамян М.А., ответчик Адамян А.Г. заявлял о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере *** рублей и *** рублей.

Суд также учитывает, что начиная с мая 2007 года, Адамян М.А. не обращалась к отцу с исками о взыскании расходов по оплате за квартиру. С иском же о взыскании сумм обратилась лишь после того, как судебными постановлениями с нее в пользу Адамяна А.Г. были взысканы денежные средства по займу.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что между Адамяном А.Г. и Адамян М.А. состоялось соглашение, по которому последней взяты на себя обязательства по оплате расходов за квартиру, в которой проживает ее отец. Доказательств обратного, истцами суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает и то, что в спорной квартире ни истцы, ни ответчик не зарегистрирован, а с февраля 2012 в квартире зарегистрировано иное лицо Мурадян С.Г.

Более того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное, а именно обязанность Адамяна А.Г. по оплате за требуемые расходы по квартире, не было предусмотрено никаким договором между сторонами, а потому именно на собственниках (истцах по делу) и лежит обязанность по оплате расходов по квартире. В мае 2007 года истцы добровольно предоставили квартиру в пользование истцу и лишь в апреле 2012 Согомонян К.А. и Адамян М.А. заявили о выселении Адамяна А.Г. из принадлежащей им квартиры. Из пояснений Адамяна А.Г. следует, что право пользования квартирой за ним сохранено до дата, что не оспаривалось представителем истцов.

На основании изложенного, при наличии между Адамяном А.Г. и Адамян М.А. соглашения в виде расписки, согласно которой жилое помещение предоставлялось ответчику для проживания бессрочно, условия которой, лишь впоследствии, апелляционным определением от дата признаны частично недействительными, нельзя согласиться с доводами истцов о том, что Адамян А.Г. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства за счет другого лица Адамян М.А., а также учитывая, что между сторонами отсутствовало какое - либо соглашение о возложении на Адамяна А.Г. имущественной обязанности по оплате коммунальных и иных услуг за проживание в квартире, у суда не имеется оснований для взыскания с Адамяна А.Г. в пользу Адамян М.А. суммы в размере *** рублей *** копеек по заявленному правовому основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Адамян М.А. к Адамяну А.Г. о взыскании суммы в размере *** рублей *** копеек.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца Адамяна М.А. о взыскании с ответчика Адамяна А.Г. денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги, в размере *** рублей *** копеек, не подлежат удовлетворению требования Адамян М.А. о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов в сумме *** рублей, а также требования Согомоняна К.А. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Согомоняна К.А., Адамян М.А. к Адамяну А.Г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.11.2012г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: