Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 октября 2012 г. по делу N 2-4362/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4362/12 по заявлению Михеенко О.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Михеенко О.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в январе 2010 года он прописал своего несовершеннолетнего сына МАО в адрес, в которой на тот момент проживал заявитель и его бывшая супруга Михеенко Е.Ю. В дата года брак между Михеенко О.В. и Михеенко Е.Ю. расторгнут, в ходе бракоразводного процесса Михеенко Е.Ю. регистрации не имела, проживает в настоящее время в указанной квартире на основании отсутствия у нее регистрации и решения суда о проживании с матерью зарегистрированного по данному адресу несовершеннолетнего ребенка. Решением суда от дата, на основании которого были выданы исполнительные листы, было постановлено выселить Михеенко Е.Ю. из адрес в адрес с предоставлением ей права регистрации и пользования жилым помещением, приобретаемым Михеенко О.В. для сына МАО, обязать Михеенко О.В. обеспечить жилым помещение несовершеннолетнего сына МАО На основании указанного решения суда от дата было выдано два исполнительных листа, по одному должником является Михеенко Е.Ю. - о выселении в пользу взыскателя Михеенко О.В., по второму - Михеенко О.В. о предоставлении жилой площади в пользу Михеенко Е.Ю. дата по договору купли-продажи жилого помещения Михеенко О.В. приобрел для сына комнату, оформленную *** доли в трехкомнатной квартире, что соответствует жилой комнате в коммунальной квартире, *** доли куплено и оформлено на сына, *** доли на Михеенко О.В. дата документы, подтверждающие исполнение решение суда были представлены судебному приставу-исполнителю. Органы опеки и попечительства адрес представили судебному приставу-исполнителю заключение о том, что купленная Михеенко О.В. комната полностью соответствует действующим нормам и требованиям законодательства. дата возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Михеенко Е.Ю. на предмет ее выселения из адрес адрес. Михеенко Е.Ю. отказывалась выселяться, в связи с тем, что считала купленную долю в комнате не жилым помещением. дата для подписания Михеенко Е.Ю. в качестве законного представителя одариваемого несовершеннолетнего ребенка Михеенко О.В. передал судебному приставу договор дарения *** доли, что в совокупности с долей, принадлежащей МАО соответствует одной жилой комнате в коммунальной квартире. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара Патрушевой С.Р. при совершении исполнительных действий по принудительному выселению должника по исполнительному производству N... от дата, на основании исполнительного листа N... от дата, выданного по решению Октябрьского районного суда г.Самара по гражданскому делу N... в отношении должника - Михеенко Е.Ю., предмет исполнения - выселить Михеенко Е.Ю. из адрес; признать исполненным предмет исполнения - Михеенко О.В. обеспечить жилым помещением несовершеннолетнего сына МАО по исполнительному листу N... от дата, выданному по решению Октябрьского районного суда г.Самара по гражданскому делу N..., исполнительному производству N... от дата ОСП Октябрьского района г.Самара; обязать судебного пристава-исполнителя немедленно совершить исполнительные действия по принудительному выселению должника по исполнительному производству N... от дата на основании исполнительного листа N... от дата, выданного по решению Октябрьского районного суда г.Самара по гражданскому делу N... в отношении должника Михеенко Е.Ю., предмет исполнения - выселить Михеенко Е.Ю. из адрес в адрес.

В судебном заседании заявитель Михеенко О.В., его представитель Тарантов А.Ф., действующий на основании доверенности от дата, заявление поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Михеенко Е.Ю., ее представитель Масленкова Л.Г., действующая на основании доверенности от дата, возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что решение Октябрьского районного суда от дата не исполнено, жилое помещение, которое должен предоставить Михеенко О.В. несовершеннолетнему сыну, не предоставлено, договор дарения, проект которого подготовил Михеенко О.В., не может служить основанием для признания решения от дата исполненным Михеенко О.В., поскольку проект подготовлен с нарушением законодательства, условия договора ничем не подтверждены, кроме того, квартира не соответствует санитарным нормам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара Патрушева С.Р. возражала против удовлетворения заявления Михеенко О.В., пояснив, что после возбуждения исполнительного производства должником Михеенко О.В. было представлено свидетельство о государственной регистрации общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, где доля Михеенко О.В, составляет ***, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Государственная жилищная инспекция Самарской области предоставила информацию, что доля в комнате не является жилым помещением, должником был предоставлен договор дарения *** доли МАО, однако указанный договор не соответствует нормам законодательства, судебным приставом было принято решение о том, что решение суда Михеенко О.В. не исполнено.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области Зинина Н.С., действующая на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что обязанность по исполнению решения суда Михеенко О.В. не выполнена, нарушений со стороны судебного пристава не имеется, судебный пристав действует в соответствии с законом, доводы заявителя необоснованны, в обязанность судебного пристава-исполнителя не входит принудительное заключение договора дарения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявление Михеенко О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением *** от дата по гражданскому делу N... по исковому заявлению Михеенко О.В. к Михеенко Е.Ю. постановлено: "Исковые требования Михеенко О.В. удовлетворить. Выселить Михеенко Е.Ю. из адрес с предоставлением ей права регистрации и пользования жилым помещением, приобретаемым Михеенко О.В. для сына МАО. Сохранить за Михеенко Е.Ю. право пользования квартирой N... в адрес до регистрации права собственности за МАО на приобретаемое его отцом Михеенко О.В. жилое помещение. Обязать Михеенко О.В. обеспечить жилым помещением несовершеннолетнего сына МАО, дата года рождения" (л.д. 30,31).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара на основании исполнительного листа N... от дата, выданного Октябрьским районным судом г.Самара по делу N..., вступившему в законную силу дата, было возбуждено исполнительное производство N... в отношении Михеенко О.В. в пользу взыскателя Михеенко Е.Ю. на предмет исполнения - обязать Михеенко О.В. обеспечить жилым помещением несовершеннолетнего сына МАО (л.д. 19).

дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении Михеенко Е.Ю.в пользу взыскателя Михеенко О.В. на предмет выселения должника из адрес с предоставлением ей права регистрации и пользования жилым помещением, приобретаемым Михеенко О.В. для сына МАО (л.д. 13).

Во исполнение решения Октябрьского районного суда от дата Михеенко О.В., действующий за себя и за своего сына МАО, дата заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым они приобрели право собственности на долю *** в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес что соответствует одной жилой комнате в коммунальной квартире площадью таким образом, что *** доли покупает Михеенко О.В., *** доли - МАО (л.д. 24).

Право собственности на долю *** в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано Михеенко О.В., о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии *** N... (л.д. 26,27).

Михеенко А.В. на праве собственности принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии *** N... (л.д. 28,29).

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.

Согласно ч.4 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решение *** от дата, на основании которого были выданы исполнительные листы на выселение Михеенко Е.Ю., обязание Михеенко О.В. обеспечить жилым помещением сына, вступило в законную силу дата, возбуждены соответствующие исполнительные производства.

В силу ч. 4 ст. 16 комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как указано выше, во исполнение указанного решения суда Михеенко О.В. была приобретена доля 18/52 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, по договору купли-продажи от дата, из которого следует, что указанная квартира является коммунальной, приобретена доля, соответствующая одной жилой комнате в общую долевую собственность Михеенко О.В. с его сыном МАО, что противоречит решению Октябрьского районного суда от дата.

Доводы заявителя о том, что им подготовлен проект договора дарения принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире, но Михеенко Е.Ю. не подписывает его, что является препятствием для исполнения им решения суда от дата, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на Михеенко О.В. и не может зависеть, в данном случае, от действий Михеенко Е.Ю., и принуждения последней к заключению договора дарения.

Согласно ст. 107 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из материалов дела, пояснения сторон, Михеенко О.В. не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда в части возложенных на него судом обязанностей, таким образом, доводы Михеенко О.В. о том, что им исполнено решение суда, необоснованны.

Суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара правомерно не вынесено постановление об окончании исполнительного производства, одним из оснований для чего, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара действовал в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, вследствие чего, оснований для удовлетворения требований Михеенко О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Михеенко О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2012 года.

Судья И.Н. Доценко