Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 ноября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А..,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4713/12 по исковому заявлению К.1 к К.2 о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ

К.1 обратился в суд с исковым заявлением о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным, ссылаясь на то, что дата умерла его жена, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, автомобиля ***, *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес. Наследниками первой очереди являются истец и его сын К.2 После похорон жены истец решил отдать машину сыну. дата он подписал у нотариуса отказ от принятия наследства, позже от сына он узнал, что отказался от принятия всего наследства. Считает, что на момент оформления отказа находился в состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий. Также считает, что совершенная им сделка недействительна как не соответствующая закону.

В ходе предварительного судебного заседания истец изменил заявленные требования, указал, что после того, как он отказался от принятия наследства, отношения с сыном резко ухудшились. Считает, что совершил сделку под влиянием обмана со стороны сына, в связи с чем на основании п.1 ст.179 ГК РФ просит признать ее недействительной.

В судебном заседании представитель истца А., действующий на основании доверенности от дата заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Ф., действующая на основании доверенности от дата и ордера N... от дата, заявленные исковые требования не признала, указав, что нотариусом проверялась дееспособность истца, он добровольно без принуждения подписал у нотариуса отказ от принятия наследства, обмана со стороны ответчика не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус В. в ходе судебного заседания пояснил, что при удостоверении отказа в принятии наследства им в обязательном порядке разъясняется значение подписываемого документа, в случае, если бы у него возникли сомнения в состоянии заявителя, он отказал бы в заверении документа, признаков того, что истец не осознавал значение своих действий или не понимал содержание документа, не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он является другом детства К.2, присутствовал на похоронах его матери. Когда вернулись с кладбища, он остался в квартире К.2, чтобы его поддержать, отец неоднократно заходил в комнату и говорил " К.2, надо заняться", К.2 пояснил, что отец хотел оформить наследство. К.1 говорил, что все оставит сыну.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что К.1 и К.2 являются его клиентами, когда он пришел к ним в квартиру после смерти ФИО4, примерно дата, К.1 говорил, что все оформил на сына. Ему известно, что К.2 не водит автомобиль.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск К.1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1157ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст.54 Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариус обязан разъяснять сторонам смысл и значение представленного им проекта сделки и проверить соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В материалах дела имеется копия заявления нотариусу В. от К.1, в котором указано, что он отказывается от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе его жены ФИО4, умершей дата в пользу сына К.2 В заявлении указано: "Нотариусом мне разъяснено, что в соответствии со ст.1157, 1158, 1159 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, я отказываюсь от всего наследства, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество". Указанное заявление содержит подпись и собственноручно выполненную расшифровку подписи К.1

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Под обманом понимается преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умалчивание о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Доводы истца о том, что подписывая отказ от принятия наследства он имел ввиду только автомобиль, а от другого имущества отказаться был не намерен, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в подписанном у нотариуса заявлении четко указано "я отказываюсь от всего наследства", в связи с чем истец не мог быть обманут ответчиком относительно перечня имущества, от которого отказался истец. Также судом принимается во внимание и довод истца о том, что после написания отказа у него ухудшились отношения с сыном, в связи с чем желание отменить отказ суд расценивает как способ давления на сына.

Также в судебном заседании истец пояснил, что сын не водит автомобиль, что также указывает на надуманность довода истца о том, что он имел намерение отказаться только от принятия наследства на автомобиль.

В совокупности с вышеуказанными письменными доказательствами показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 позволяют прийти к выводу о том, что истец добровольно обратился к нотариусу и совершил одностороннюю сделку, отказавшись от принятия наследства в пользу сына.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истицы отказано, основания для взыскания расходов на оплату судебных расходов и юридических услуг отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.1 к К.2 о признании заявления об отказе в принятии наследства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.11.2012г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь