Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 октября 2012 г. по делу N 2-4338/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4338/12 по иску Леонидовой Г.Ю. к Морозовой Н.Ю, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леонидова Г.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ей и супругу Леонидову А.Н. принадлежит общая долевая собственность по *** доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В августе 2011 года они решили продать указанный жилой дом, с целью приобретения которого, к ней обратилась Морозова Н.Ю. В подтверждение своих намерений между ней, супругом и ответчиком был оформлен договор аванса от дата, в соответствии с которым, одна сторона в лице ответчика передала другой стороне - ей и супругу, денежные средства в размере *** руб. в счет дальнейшего приобретения жилого дома. Оговорив все условия по договору купли-продажи жилого дома, ответчик ввела её в заблуждение относительно правомерности своих действий, пообещав, что приобретет данный жилой дом. Пользуясь своей наивностью, ответчик договорилась с ней о проживании в доме до оформления договора купли-продажи указанного жилого дома, она согласилась с условием, что ответчик приобретет дом, впустив на проживание ответчика и членов её семьи Еремеева И.С., Еремеева С.М., Новикову А.А. Таким образом, проживая в её доме на протяжении одного месяца, а именно с дата по дата ответчик отказывается от его приобретения и даже после этого не покидает её жилплощадь, игнорируя неоднократные требования покинуть жилплощадь. Ответчик и члены семьи не только проживали на жилплощади, но и пользовались дополнительными постройками, где хранили личные вещи и мебель, кроме того, пользовались туалетом, требующим ручной уборки. Она и её семья готовились к переезду, сложив все личные вещи по коробкам и мешкам, кроме того, приходилось терпеть неудобства связанные с проживанием ответчика и членов его семьи. После отказа от приобретения дома, им пришлось заново распаковать все вещи и приводить свой дом в порядок, на что было вдвойне затрачено личное время. Ответчик и члены его семьи покинули жилплощадь, без какого либо предупреждения, причинив ей материальный и моральный ущерб. Проживая в доме в вышеуказанный период, ответчик и члены его семьи пользовались ресурсами газа и света, не оплачивая по коммунальным счетам, что считает, подтверждается показаниями счетчиков и не оплаченными квитанциями за электроэнергию N... на сумму *** квитанциями за газ N... на сумму *** чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму *** коп. Будучи обманутой в части того, что ответчик покупает у неё дом, она решилась на приобретение квартиры у Шереметьевой Н.А. и передала последней по договору задатка от дата денежную сумму в размере *** руб. для дальнейшего оформления договора купли-продажи. Однако, ответчик отказывается от покупки дома ставя её в такие условия, при которых она отказывается от приобретения квартиры и в результате переданный ей задаток не возвращается, причиняя материальный ущерб на сумму *** руб. Из-за намерения ответчика приобрести у неё дом, она продает личное имущество: электронасос "Ручеек -1" и резиновый шланг, но в связи с неожиданным отказом ответчика от покупки квартиры, она вынуждено приобретает новый электронасос "Ручеек-1" и резиновый шланг, так как они необходимы для обслуживания дома. В связи с покупкой, она понесла материальный ущерб на общую сумму *** руб. Из-за действий ответчика, она лишилась своего единственного источника дохода, так как ей приходилось постоянно и вынужденно отпрашиваться с работы для оформления документов необходимых для продажи дома ответчику. В результате чего она по просьбе вышестоящего руководства написала заявление и уволилась с работы, встав на учет в качестве безработной, понеся при этом материальный ущерб. Так как её средняя заработная плата в ООО "Самарские Сумки" в должности технолога составляла *** руб. и учитывая, что она лишилась работы из-за действий ответчика, ей причинен материальный ущерб в размере *** руб. Считает, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред, так как из-за потери своей работы, которая являлась её единственным источником дохода и неожиданным отказом ответчика от приобретения дома, она понесла нравственные и моральные страдания. Просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб на общую сумму в размере *** руб., моральный вред на сумму *** руб., госпошлину в размере *** руб., оплаченные услуги адвоката в размере *** руб.

В судебном заседании истец Леонидова Г.Ю. заявление поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Морозовой Н.Ю. - Аминев Д.Р., действующий по доверенности N... от дата, возражал против удовлетворения требований заявления по основаниям, изложенным в возражении (л.д. 25-27).

Третье лицо Леонидов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные Леонидовой Г.Ю. исковые требования.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ссылаясь на положения указанных правовых норм, Леонидова Г.Ю. просит взыскать с Морозовой Н.Ю. материальный ущерб и компенсацию морального вреда. В обоснование требований, ссылаясь на то, что с дата по дата Морозова Н.Ю. и члены ее семьи проживали в ее доме, пользуясь ресурсами газа и света, не платили за указанные услуги, чем причинили ей ущерб в размере *** руб. *** коп. Из-за намерений Морозовой Н.Ю. приобрести дом, она внесла задаток за приобретение квартиры в размере *** руб., который ей не возвращается, а потому данную сумму Морозова Н.Ю. также должна ей возместить. Кроме того, она продала свое личное имущество: электронасос и резиновый шланг, но из-за отказа ответчицы приобрести ее часть дома, вынуждена была приобрести электронасос "Ручеек-1" на сумму *** руб., что также должна ей возместить Морозова Н.Ю. Из-за действий ответчицы, она лишилась своего источника дохода, вынуждена была уволиться с работы, а потому ответчица должна возместить ей размер неполученной заработной платы со дня увольнения с дата по дата в размере *** руб. *** коп. Действиями ответчицы ей был причинен моральный вред в размере *** руб., который также должен быть возмещен.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.

Судом установлено, что Леонидова Г.Ю. и Леонидов А.Н. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на адрес в адрес (л.д. 7,8).

дата между Леонидовой Г.Ю., Леонидовым А.Н. (продавец) и Морозовой Н.Ю. (покупатель) был заключен договор аванса, согласно которому покупатель выдает продавцу денежную сумму в размере *** рублей. Указанная сумма считается уплаченной в качестве аванса в счет причитающихся с покупателя платежей по договору купли-продажи за *** доли в жилом доме на 1-м этаже 1-го этажного жилого дома, расположенных по адресу: адрес (л.д. 9).

Леонидовы согласно договору получили от Морозовой Н.Ю. аванс в сумме *** руб. и денежные средства в сумме *** руб., итого *** руб. Данная сумма была передана Морозовой Н.Ю. в счет будущей сделки по купле продаже *** доли в праве на вышеуказанный жилой дом.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата иск Морозовой Н.Ю. удовлетворен. С Леонидовой Г.Ю., Леонидова А.Н. солидарно в пользу Морозовой Н.Ю. взыскана общая сумма авансового платежа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а всего *** руб. Взыскано с Леонидовой Г.Ю., Леонидова А.Н. в равных долях в его пользу сумма на оказание юридических услуг в размере *** руб., уплаченная сумма государственной пошлины в размере *** руб., а всего сумма в размере *** руб. (л.д. 11-12).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Из пояснений Леонидовой Г.Ю. следует, что ответчик Морозова Н.Ю., договорилась с ней о проживании в доме до оформления договора купли-продажи и проживала там с членами своей семьи.

Однако, как установлено в судебном заседании, Морозова Н.Ю. и члены ее семьи действительно проживали в адрес в адрес, но не в части дома, в которой проживают Леонидовы.

Из пояснений самой же Леонидовой Г.Ю. следует, что она впустила семью Морозовой для временного проживания до оформления купли продажи ее части дома в часть дома, принадлежащую Курбатовым. Курбатов уехал на проживание в Питер, а ключи от своей части дома оставил ей для присмотра.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании свидетеля П*, также следует, что Морозова Н.Ю. и члены ее семьи проживали в части дома, которая принадлежит не Леонидовым, а какому-то мужчине. О том, что Леонидовы предложили Морозовой Н.Ю. купить часть дома ему ничего неизвестно.

Леонидова Г.Ю. ссылается на то, что Морозова Н.Ю. причинила ей материальный ущерб на сумму ***., связанный с пользованием ресурсами газа и света, не оплачивая по коммунальным счетам. В обоснование чего, представила квитанции за электроэнергию N... на сумму *** коп. (л.д. 15) и квитанции за газ N... на сумму ***. (л.д. 14).

Между тем, из данных квитанций следует, что платежи за пользование светом и газом начисляются на весь дом, а именно: адрес, а не на конкретную квартиру, а именно: адрес, и только за октябрь 2011 года, а ответчик прожил там всего *** октября месяца ***.

Кроме того, Леонидова Г.Ю. с членами своей семьи, также проживала в данном доме и пользовалась коммунальными услугами. Квитанции на оплату электроэнергии представлены на Курбатова.

Леонидова Г.Ю., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств того, что на Морозову Н.Ю. возлагалась обязанность уплачивать данные коммунальные платежи. Более того, Морозова Н.Ю. и члены ее семьи проживали не в части дома, которой пользуются Леонидовы.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с Морозовой Н.Ю. в пользу Леонидовой Г.Ю. суммы ущерба в размере ***.

В обоснование материального ущерба в сумме *** руб., Леонидова Г.Ю. ссылается на действия ответчика по отказу приобрести её дом. В связи с чем, она вынуждена была приобрести квартиру у Шереметьевой Н.А. и передала ей по договору задатка от дата денежную сумму в размере *** руб. (л.д. 10).

Однако, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд не усматривает взаимосвязи между авансом в *** руб., внесенным за намерение купить *** дома, расположенного по адресу адрес задатком в сумме *** руб., внесенным за приобретение квартиры по адресу: адрес. В связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания суммы в размере *** руб. в пользу Леонидовой Г.Ю.

Леонидова Г.Ю. также ссылается на материальный ущерб в сумме *** руб., обосновывая его тем, что из-за намерения ответчика приобрести у неё дом, она продала личное имущество: электронасос "Ручеек -1" и резиновый шланг, но в связи с неожиданным отказом ответчика от покупки квартиры, она вынуждено приобретает новый электронасос "Ручеек-1" и резиновый шланг, так как они необходимы для обслуживания дома.

Между тем, суд не усматривает вины ответчика в причинении истице указанного ущерба в размере *** руб. Приобретение электронасоса является личным желанием истицы.

Кроме того, Леонидова Г.Ю. утверждает, что в связи с необходимостью оформления документов для продажи недвижимости она была вынуждена уволиться с места работы. При этом, вину за понесенный материальный ущерб в сумме *** просит возложить на Морозову Н.Ю.

Однако, суд не усматривает взаимосвязи между продажей недвижимости и необходимости увольнения с места работы, а потому у суда также не имеется оснований для взыскания данной суммы с Морозовой Н.Ю.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Леонидовой Г.Ю. о взыскании с Морозовой Н.Ю. материального ущерба в общем размере ***.

В связи с отказом в удовлетворении требования Леонидовой Г.Ю. о взыскании с Морозовой Н.Ю. материального ущерба в размере ***., не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по государственной пошлине в размере ***., услуг адвоката в размере *** руб., поскольку судом не установлено нарушение прав истца.

В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Леонидовой Г.Ю. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонидовой Г.Ю. к Морозовой Н.Ю, отказать в полном объеме.

Взыскать с Леонидовой Г.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.10.2012г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: