Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 октября 2012 г. по делу N 2-4428/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4428/12 по иску Друц В.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Друц В.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является наследницей имущества Санчировой А.Г., умершей дата. Наследство состоит из жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного на земельном участке мерою *** кв.м., находящегося по адресу: адрес. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата наследница Санчирова А.Г. вступила в права наследства после умершего мужа Санчирова А.И. на указанный жилой дом, находящийся по адресу: адрес. Указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою *** кв.м. Согласно свидетельства г.Куйбышева *** года, выданного по реестру N... нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы сыну Санчирову А.И. принадлежит целое домовладение, расположенное на земельном участке мерою *** кв.м. и разрешения группы по отводу земельных участков. Данный земельный участок, площадью *** кв.м., дата был поставлен на кадастровый учет и получен кадастровый паспорт земельного участка. При обращении к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, ей было отказано. По вопросу оформления земельного участка в собственность бесплатно ими был собран пакет документов с обращением в Министерство имущественных отношений Самарской области, но дата получен отказ со ссылкой на отсутствие права на бесплатную передачу фактически занимаемого ими земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке возникло после дата. Считает, что отказ не основан на законе. Спорный участок еще в *** году был предоставлен по договору под застройку. Впоследствии, дом передавался по наследству, но никто не приватизировал свой земельный участок, это право перешло в порядке правопреемства. Испрашиваемый земельный участок сформирован, границы определены, спора по ним не имеется. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Друц В.В. - Терехова Н.И., действующая по доверенности N... от дата, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Санчирова А.Г. приходится Друц В.В. двоюродной сестрой. Последняя проживала с ней, т.к. ухаживать за Санчировой А.Г. было некому. Друц В.В. использует земельный участок, сажает на нем овощи, обрабатывает его. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 31-32).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 42), причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата умерла Санчирова А.Г. (л.д. 11). Наследницей ее имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является Друц В.В. Наследство состоит из жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного на земельном участке, мерою *** кв.м., находящегося по адресу: адрес (л.д. 5, 7).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата Санчирова А.Г. вступила в права наследства после умершего мужа Санчирова А.И. на указанный жилой дом, находящийся по адресу: адрес (л.д. 6).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью *** кв.м. (л.д. 16,18).

Согласно свидетельства, выданного по реестру N... нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы, наследником по закону Санчировой П.Х., умершей дата, является сын Санчиров А.И., которому принадлежит целое домовладение, расположенное на земельном участке мерою *** кв.м. (л.д. 8).

Из разрешения группы по отводу земельных участков Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся адрес от *** года следует, что Санчирову А.И. на земельном участке N... по адрес разрешено узаконение пристроя деревянного одноэтажного (л.д. 9).

Спорный земельный участок, площадью *** кв.м., дата был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера N... (л.д. 22-26).

дата Друц В.В. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, но дата ею получен отказ со ссылкой на отсутствие права на бесплатную передачу фактически занимаемого земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке возникло после дата (л.д. 19-20).

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления соответствующего заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные им в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", которые не и были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здания, строения, к другому лицу это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, площадью *** кв.м., сформирован, границы участка определены, спора по ним с соседними правообладателями земельных участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д. 10).

На план границ земельного участка нанесены красные линии (л.д. 16).

Между тем, нахождение испрашиваемого земельного участка в красных линиях не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку права истца на земельный участок возникли на законных основаниях до момента нанесения красных линий, земельный участок изначально был предоставлен по договору под застройку в *** г. Впоследствии дом, расположенный на земельном участке, переходил по наследству также на законных основаниях, но никто не приватизировал свой земельный участок, это право перешло в порядке правопреемства.

Таким образом, истец является правопреемником предыдущих собственников дома, что не может ограничивать права истца на юридическое оформление права собственности на фактически занимаемый им участок, так как действующее законодательство в этой части предусматривает сохранение за истцом всех прав в отношении приватизации спорного земельного участка в тех размерах и границах, как они фактически сложились.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ у Друц В.В., как собственника дома, имеется исключительное право на приватизацию спорного земельного участка.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Друц В.В. удовлетворить.

Признать за Друц В.В. право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2012г.

Судья Курмаева А.Х.