Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 октября 2012 г. по делу N 2-4496/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4496/12 по иску Побокина А.М. к ЗАО "ПТС - Сервис", ООО "БизнесСтройИнвест" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Побокин А.М. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: адрес. дата произошло пролитие его квартиры по вине ЗАО "ПТС - Сервис". Актами обследования места аварии установлены повреждения, причиненные жилому помещению истца, определен объем восстановительных работ. Согласно заключению эксперта от дата N..., составленному ООО "ГК ЭКОС" размер ущерба от затопления, причиненного жилому помещению истца, составляет *** руб. Стоимость услуг по оценке *** руб. Согласно акту о последствиях пролития квартиры от дата, причиной затопления является пролитие дождевых осадков с шиферной кровли при проведении ремонтных работ по капитальному ремонту шиферной кровли подрядной организацией "БизнесСтройИнвест" (была открыта кровля). Просит взыскать в его пользу с ЗАО "ПТС - Сервис" сумму ущерба, причиненного пролитием квартиры, в размере *** руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Побокина А.М. - Городецкая А.С., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу истца с ООО "БизнесСтройИнвест" сумму ущерба, причиненного пролитием квартиры в размере *** руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "ПТС - Сервис" Ефременкова Е.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца, поскольку пролитие квартиры Побокина А.М. произошло по вине подрядной организации ООО "БизнесСтройИнвест".

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "БизнесСтройИнвест".

В судебное заседание представитель ООО "БизнесСтройИнвест" не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования Побокина А.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата Побокин А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет, что подтверждается выпиской с лицевого счета N... от дата

Согласно акта о последствиях пролития квартиры от дата, составленного начальником ЖЭУ N 5 Баталиной Н.Г., с участием инженера Смирнова Т.Ю., мастера Журавлевой А.И., собственника квартиры N... а также инженера ООО "БизнесСтройИнвест" Мартиросяна в квартире N... выявлены следующие повреждения: 1. Жилая комната площадью *** кв.м.: на потолке (черновая) обнаружены влажные следы от протечек площадью *** кв.м.; на стенах (огрунтованная, зашпаклеванная) обнаружены влажные следы протечек на площади *** кв.м.; на полу (застелен ДСП) обнаружены влажные следы протечек на площади до *** кв.м. 2. Коридор: на потолке, сделанном из гипсокартона и крашенном, обнаружены влажные следы от протечек площади до *** кв.м.; на стенах (зашпаклевана) обнаружены влажные следы протечек на площади *** кв.м.; на полу (застелен ДСП) обнаружены влажные следы протечек на площади до *** кв.м. 3. Кухня площадью *** кв.м.: на потолке (сделан из гипсокартона и окрашен) обнаружены влажные следы протечек на площади до *** кв.м.; на стенах (зашпаклеваны) обнаружены влажные следы протечек на площади до *** кв.м.; на полу (застелен ДСП) обнаружены влажные следы протечек на площади *** кв.м. Причиной пролития указано: пролитие произошло при дождевых осадках с шиферной кровли, при проведении ремонтных работ по капитальному ремонту шиферной кровли подрядной организацией "БизнесСтройИнвест", во время дождя была частично открыта кровля (л.д. 35).

Таким образом, причина пролития была установлена и зафиксирована в присутствии как представителя ЗАО "ПТС-Сервис" в лице представителя ЖЭУ, так и представителя подрядной организации ООО "БизнесСтройИнвест". Указанную причину пролития стороны в судебном заседании не оспаривали, доказательств, опровергающих указанную причину пролития, не представили.

Из материалов дела также следует, что согласно договора управления многоквартирными домами от дата управляющей компанией обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: адрес, является ЗАО "ПТС - Сервис".

дата между ЗАО "ПТС - Сервис" и ООО "БизнесСтройИнвест" заключен договор подряда N... (далее договор подряда). Предметом договора является выполнение подрядчиком (ООО "БизнесСтройИнвест") подрядных работ по капитальному ремонту шиферной кровли с заменой на профнастил жилого адрес г.о.Самара.

Согласно п.6.5 Договора подряда N..., ущерб третьим лицам, нанесенный неправомерными действиями подрядчика в результате выполнения работ по настоящему договору, компенсируется за счет средств подрядчика.

В соответствии с п. 9.2 договора подряда ущерб, нанесенный третьему лицу в результате производства работ по вине Подрядчика, компенсируется подрядчиком.

Согласно п. 3.1 договора подряда ЗАО "ПТС-Сервис" обязано передать по акту приема-передачи ООО "БизнесСтройИнвест" объект для производства работ.

Из материалов дела следует, что дата ЗАО "ПТС - Сервис" (Заказчик) сдал, а ООО "БизнесСтройИнвест" (Подрядчик) принял объект - жилой дом по адресу: адрес для производства работ по ремонту шиферной кровли, что подтверждается Актом передачи объекта к производству работ при ремонте жилого дома (помещения) от дата

Согласно п. 2 указанного Акта, доступ к месту производства работ - дата

Из Акта также следует, что он является документом, удостоверяющим передачу объекта подрядчику на период производства работ. Ответственность перед третьими лицами и заказчиком наступает у подрядчика с даты подписания настоящего акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу, что вина ООО "БизнесСтройИнвст" в причинении ущерба имуществу Побокина А.М. установлена и доказана, поскольку именно ООО "БизнесСтройИнвест" дата, как подрядной организацией, в результате производства ремонтных работ по капитальному ремонту шиферной кровли адрес была частично открыта кровля, что и послужило причиной залития квартиры истца, в связи с чем, именно ООО "БизнесСтройИнвест" должно нести ответственность за ущерб, причиненный по его вине истцу.

Согласно Отчета N... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости от дата, выполненного ООО "ГК ЭКОС", рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости: квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., находящейся по адресу: адрес по состоянию на дата составляет *** руб.

Данный отчет составлен лицензированной организацией, в отчете содержится исчерпывающий анализ исследуемого материала, не доверять произведенной в отчете оценке у суда оснований не имеется, доказательств, опровергающих данный отчет, сторона ответчика не представила.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ООО "БизнесСтройИнвест" сумму материального ущерба в размере *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, которые подтверждены чек-ордером от дата

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В обосновании исковых требований о взыскании расходов по оплате за отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО "ГК ЭКОС" в размере *** рублей, истцом предоставлен договор N... на проведение экспертного исследования от дата и чек N... от дата на сумму *** рублей. Суд признает указанные расходы как необходимые, поскольку истцу требовалось обосновать свои требования в суде и представить суду доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме *** рублей за услуги представителя, истцом подтверждены договором и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Побокина А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БизнесСтройИнвест" (ИНН *** КПП ***, ОГРН ***) в пользу Побокина А.М. сумму ущерба, причиненного заливом помещения, в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** ( ***) руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Побокину А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2012 года.

Судья: Родивилова Е.О.