Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-1633

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Батищевой Л.В.,

при секретаре Авдеевой Т.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Коровиной Е.М.е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Коровиной Е.М.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2011 года

(судья районного суда Багрянская В.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Коровиной Е.М., указав, что 06 ноября 2009 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Коровиной Е.М был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Коровиной Е.М. кредит в сумме ? рублей сроком до 06 ноября 2019 года под 23 процента годовых, свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора свои обязательства по договору начиная с 07.12.2009г. исполняет не надлежащим образом, в связи с чем 11.01.2011 г. ей было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 30.01.2011г., которое ответчиком исполнено не было. С учетом изложенных обстоятельств Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил взыскать с Коровиной Е.М. задолженность по кредитному договору N625/1951-0000736 от 06.11.2009г. в общей сумме по состоянию на 13.04.2011г. ? рублей, включающую в себя: основной долг в сумме ? рублей, задолженность по плановым процентам в сумме ? рублей, неустойку по основному долгу в сумме ? рублей, неустойку по плановым процентам в сумме ? рублей, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в сумме ? рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Центрального районного суда г.Воронежа от 15 августа 2011 года исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Коровиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично, с Коровиной Е.М. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N625/1951-0000736 от 06.11.2009г. по состоянию на 13.04.2011г. в размере ? рублей, в том числе: основной долг в сумме ? рублей, задолженность по плановым процентам за период с 07.05.2010г. по 31.01.2011г. в сумме ? рублей, неустойка по основному долгу за период с 09.02.2010г. по 31.01.2011г. в сумме ? рублей, неустойка по плановым процентам за период с 08.12.2009г. по 31.01.2011г. в сумме ?. рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ? рублей (л.д.54-56).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 05 октября 2011 года по заявлению Коровиной Е.М. заочное решение Центрального районного суда г.Воронежа от 15 августа 2011 года отменено (л.д.77).

В процессе рассмотрения дела по существу истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с Коровиной Е.М. задолженность по кредитному договору N625/1951-0000736 от 06.11.2009г. в общей сумме по состоянию на 13.04.2011г. ? рублей, а именно: основной долг в сумме ? рублей, задолженность по плановым процентам в сумме ? рублей за период с 07.05.2010г. по 18.10.2011г, неустойку по основному долгу в сумме ? рублей за период с 09.02.2010г. по 18.10.2011г., неустойку по плановым процентам в сумме ? рублей за период с 08.12.2009г. по 18.01.2011г., задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в сумме ? рублей, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.80-82).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2011 года исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены в части, с Коровиной Е.М. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N625/1951-0000736 от 06.11.2009г. в размере ? рублей, в том числе: основной долг - ? рублей, задолженность по плановым процентам - ? рублей, неустойка по основному долгу -.. рублей, неустойка по плановым процентам - ? рублей и госпошлина в размере ? рублей (л.д.105-107).

Ответчик Коровина Е.М. с решением суда не согласилась, обжаловала его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Коровина Е.М. просит решение суда отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права (л.д.123-124).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности - Денисенко И.А., представителя ответчика Коровиной Е.М. по доверенности - Пасмарнова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06 ноября 2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Коровиной Е.М. заключен кредитный договор N625/1951-0000736, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Коровиной Е.М. кредит в сумме ? рублей на срок до 06 ноября 2019 года под 23 % годовых, а Коровина Е.М. обязалась получить кредит, использовать его и погасить. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 06.11.2009 года Коровиной Е.М. был предоставлен кредит в сумме 783 951,58 руб., что подтверждено мемориальным ордером N2 от 06 ноября 2009 года (л.д.20). В соответствии с условиями, содержащимися в п.2.3. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 6-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на открытом счете суммы денежных средств в размере не меньше чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с 06.01.2010г. составляет ? рублей. В п.3.1.1. кредитного договора установлена обязанность заемщика возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного погашения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе, нарушения установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита и процентов с 07.12.2009г. и в дальнейшем Коровина Е.М. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором исполняла не надлежащим образом. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора 11.01.2011г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) направил Коровиной Е.М. уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 30.01.2011г.. Однако, требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) Коровиной Е.М. исполнено не было. В соответствии с приходными кассовыми ордерами, копиями лицевых счетов судом установлено, что Коровина Е.М. фактически осуществляла платежи по кредиту до октября 2011 года. По состоянию на 18.10.2011 года задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору составила ?., расчет задолженности истцом был представлен, ответчиком по существу надлежащим образом он не опровергнут.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст.ст.810,811 ГК РФ.

Согласно ст.ст.819, 809-811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку за неуплату основного долга согласно условий договора и ст.ст.330,331 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Оценив представленные доказательства, условия кредитного договора, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд с учетом заявленных требований пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Банка ВТБ 24 (ЗАО), взыскании с Коровиной Е.М. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы госпошлины.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Коровиной Е.М. комиссии за сопровождение кредита в размере 3135 рублей, суд правильно исходил из того, что нормами действующего законодательства установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору не предусмотрено.

Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения суда 25.10.2011г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен очередной платеж в сумме 20 000 рублей, который судом при взыскании общей суммы задолженности учтен не был, основанием для отмены решения суда не является, поскольку задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору была определена истцом по состоянию на 18.10.2011 год, а платежи, которые осуществлены позднее данной даты могут быть учтены в порядке исполнения решения суда по заявлению стороны.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коровиной Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: