Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1459

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Востриковой Г.Ф., Батищевой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Сукачева С.С.к Мальцевой Е.С.о признании частично недействительными свидетельства о праве собственности, свидетельства о регистрации права собственности, о погашении записи в Едином государственном реестре прав, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Сукачева С.С.

на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2011 года

(судья районного суда Говорова О.И.)

УСТАНОВИЛА:

Сукачев С.С. обратился в суд с иском к Мальцевой Е.С., в котором просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности, признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ?, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установить факт принятия им наследства после смерти отца Сукачева С.В., признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры N? дома N? в порядке наследования.

В обоснование заявленного иска Сукачев С.С. указал, что 19.08.2007г. умер его отец Сукачев С.В., после смерти отца открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N.. в доме N?. Наследниками по закону первой очереди являлись он и его сестра - Мальцева Е.С.. В установленный законом шестимесячный срок после смерти отца он фактически принял наследство, т.к. проживал в квартире отца, на память о нем забрал принадлежащее отцу имущество, а именно две иконы, диван и другие предметы домашнего обихода, занимался организацией похорон отца. Своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о намерении принять наследство он не смог в связи с отсутствием паспорта, при этом каких-либо писем и извещений от нотариуса он не получал, т.к. проживал в квартире отца, а не по месту регистрации. 10.08.2011г. истец обратился к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство, но ему было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Из постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия истцу стало известно о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, в том числе на причитающуюся ему 1/3 долю квартиры было выдано его сестре Мальцевой Е.С..

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2011 года Сукачеву С.С. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.91-96).

Сукачев С.С. с решением суда не согласился, обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Сукачев С.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права (л.д.106-107).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им необходимую правовую оценку в соответствии с законодательством, регулирующим сложившиеся правоотношения и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сукачева С.С..

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ?. умер Сукачев С.В., являющийся отцом Сукачева С.С. и Мальцевой Е.С., который на день смерти был зарегистрирован по адресу: ?. После смерти Сукачева С.В. открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры N? в доме N?по ул?., что подтверждено материалами гражданского дела и материалами наследственного дела N133 к имуществу умершего 19.08.2007г. Сукачева С.В., находящегося в производстве нотариуса г.Воронежа Черных И.В. с 08.10.2007г.. 08.10.2007г. нотариусом Сукачеву С.С. по месту регистрации по адресу: г? было направлено письмо исх.N233, в котором сообщалось об открытии наследства к имуществу Сукачева С.В. и предлагалось не позднее 19.02.2008г. представить заявление о намерении принять наследство или же до 19.08.2008г. заявление об отказе от наследства. Сукачев С.С. до установленного срока к нотариусу с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем 20.12.2008г. свидетельство о праве на наследство по закону было выдано наследнику Мальцевой (Синотовой ) Е.С. (л.д.36). Сукачев С.С. обратился к нотариусу с устной просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону лишь 10.08.2011г.. Постановлением нотариуса Черных И.В. от 15.08.2011г. Сукачеву С.С. в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока и отсутствием необходимых документов, свидетельствующих о совершении им в течение шестимесячного срока для принятия наследства действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сукачев С.С., заявляя требование об установлении факта принятия наследства, не представил доказательств, обосновывающих данное требование. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей проживание Сукачева С.С. в квартире отца в течение шести месяцев после его смерти, распоряжение имуществом, принадлежащим Сукачеву С.В. не подтверждено.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 06.09.2011г. и передаточному акту от 06.09.2011г. квартира N? дома N? продана постороннему лицу - А. При этом Сукачевым С.С. иск к ?. заявлен не был, Мальцева Е.С. в связи с переходом права собственником спорного имущества не является.

В силу чего районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сукачева С.С..

Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Оценка доказательств соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Сукачева С.С. по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сукачева С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: