Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-5033

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Прохоренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ПГСК "Спутник" к Попову А.В. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Попова А.В.

на заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2012 года

(судья райсуда Надточиев П.В.)

УСТАНОВИЛА:

ПГСК "Спутник" обратился в суд с названным иском, указывая, что в 2011 году Попов А.В. возвел пристройку к гаражу N ПГСК "Спутник" без какого-либо разрешения. В связи с изложенным, истец просил суд признать возведенную пристройку к указанному гаражу самовольной постройкой, подлежащей сносу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.04.2012 г. исковые требования ПГСК "Спутник" были удовлетворены (л.д. 56-57).

В апелляционной жалобе Попов А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное (л.д. 90).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Попова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и объяснения председателя ПГСК "Спутник", считающего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что летом 2011 года Поповым А.В. была возведена пристройка к гаражу N в ПГСК "Спутник" на примыкающем к нему земельном участке площадью 16 кв.м. Собственником гаража N является супруга ответчика - ФИО6 Какой-либо разрешительной документации на возведение пристройки у Попова А.В. нет, правоустанавливающие документы на земельный участок под пристройкой также отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки, по результатам которой Попову А.В. Управлением Росреестра по Воронежской области было выписано предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже пристройки в срок до 10.06.2012 г., также в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1.КоАПРФ (л.д. 9, 50-53). Попов А.В. не является членом ПГСК "Спутник" (л.д. 27-32).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 г. N93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в процессе рассмотрения дела Попов А.В. не представил достаточных и допустимых доказательств законности возведения спорной пристройки, а также доказательств выделения земельного участка в установленного законом порядке для ее возведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ПГСК "Спутник" требований и обязании ответчика снести самовольно возведенную пристройку к гаражу N в ПГСК "Спутник", расположенному по адресу: "адрес".

Поскольку заявленные ПГСК "Спутник" исковые требования были удовлетворены, районный суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Попов А.В. не является собственником гаража, по мнению судебной коллегии, несостоятельна, поскольку по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При этом если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Иные доводы апелляционной жалобы Попова А.В. аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.