Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-5622

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Данцер А.В., Лариной В.С.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску Перелыгиной С.Ю. к Филюшкиной Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Бондаренко В.А., администрации городского округа г. Воронеж, Управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании Бондаренко В.А. утратившим право пользования жилым помещением

по частной жалобе Перелыгиной С.Ю.

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2012 года

(судья райсуда Мещерякова Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении настоящего гражданского дела определением Советского районного суда г. Воронежа от 05.12.2011 г. были приняты меры по обеспечению иска (л.д. 67).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.03.2012 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Перелыгиной С.Ю. было отказано (л.д. 107, 108-109, 149-150).

Филюшкина Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о снятии мер по обеспечению иска (л.д. 114).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.07.2012 г. отменено обеспечение иска в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией права собственности на квартиру "адрес" и в виде запрета отделению УФМС по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа производить регистрацию третьих лиц в указанной квартире (л.д. 168-169).

В частной жалобе Перелыгиной С.Ю. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного (л.д. 170).

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не вызывались и не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований Перелыгиной С.Ю. было отказано (л.д. 107, 108-109, 149-150).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер в виде в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией права собственности на квартиру "адрес" и в виде запрета отделению УФМС по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа производить регистрацию третьих лиц в указанной квартире, поскольку основания для принятия указанных мер по обеспечению иска отпали.

Определение суда является верным. Доводы частной жалобы Перелыгиной С.Ю. несостоятельны, они не имеют никакого правового значения и не могут послужить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Ссылка в жалобе Перелыгиной С.Ю. на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер в ее отсутствие, по мнению судебной коллегии, несостоятельна, поскольку из материалов дела видно, что она о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена (л.д. 161); каких-либо достаточных и допустимых доказательств невозможности участия в судебном заседании в связи с заболеванием ею представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Перелыгиной С.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.