Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-5495

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе: председательствующего Холодкова Ю.А.

судей: Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.

при секретаре Щербатых Г.В.,

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

с участием прокурора Бисеровой И.В.

адвоката Поповой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина Н.Ф. к ГУ МВД России по Воронежской области, ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области" о признании незаконным заключения ФГУЗ "МСЧ ГУВД Воронежской области" N ? от 24.06.2011 года, о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июня 2012 года.

(судья районного суда Клочкова Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Кудрин Н.Ф. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД.

Приказом N ? от 29.12.2010г. он уволен с занимаемой должности по п. "Б" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста).

Приказом начальника ГУВД по Воронежской области от 06.07.2011г. в приказ N ? от 29.12.2010г. внесены изменения относительно основания увольнения и Кудрин Н.Ф. считается уволенным по п. "Ж" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по болезни).

При этом в июне 2011г. Кудрин Н.Ф. прошел освидетельствование в ВВК ФГУЗ "Медико-санитарная часть" ГУВД по Воронежской области, согласно заключения которой он признан ограниченно годным к военной службе. Годен к службе в должности заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД.

Кудрин Н.Ф. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что наличие имевшихся заболеваний и выявленных последствий военной травмы на время его освидетельствования в июне 2011г. позволяло сделать иной вывод относительно годности к службе, а именно - не годен к службе, что давало бы истцу право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в соответствии с положениями ст.29 Закона РФ "О милиции".

В этой связи просил признать вышеуказанное заключение ВВК от 24.06.2011г. незаконным и взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.

Решением суда от 26.06.2012г. требования Кудрина Н.Ф. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Апелляционное представление прокурора до начала апелляционного разбирательства прокурором отозвано.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Воронежской области Швецова Т.В. жалобу поддержала.

Кудрин Н.Ф. и его адвокат Попова Н.Б., с жалобой не согласны.

Прокурор Бисерова И.В. полагала решение суда правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Воронежской области Швецовой Т.В., Кудрина Н.Ф., его адвоката Поповой Н.Б., заключение прокурора Бисеровой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В соответствии с пунктами 6 и 19 Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999г. N805, при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограничено годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "Ж" и "З" ст.58 Положения о службе). Основанием для издания приказа о выплате данного пособия являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Все указанные составляющие для назначения истцу пособия в размере пятилетнего денежного содержания в данном случае судом первой инстанции установлены, что подтверждается материалами дела.

Так, Кудрин Н.Ф. с учетом внесенных работодателем изменений в приказ от 29.12.2010г., уволен с занимаемой должности по п. "ж" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по болезни).

При этом ни приказ от 29.12.2010г., ни внесенные в него в последующем изменения относительно основания увольнения, никем сомнению не подвергались.

Исключение возможности дальнейшего прохождения истцом службы подтверждается заключением ЦВВК ФСИН России от 23.04.2012г. (л.д.49-73).

При этом экспертами прямо указано, что Кудрин Н.Ф. по военной травме (наличие которой у истца также никем не оспаривалось) не годен к службе в должности заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области по 1 группе предназначения (л.д.73).

Указанное заключение экспертов ответчиками сомнению также не подвергалось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения иска Кудрина Н.Ф.

Доводы жалобы в той части, что военная травма истца не привела к досрочному его увольнению из органов внутренних дел, правового значения в данном случае иметь не могут, поскольку правомерность измененного основания увольнения Кудрина Н.Ф. ответчик не оспаривал.

Ссылки о якобы необоснованном назначении по настоящему делу судебной экспертизы (заключение которой положено судом, в том числе в основу постановленного решения), несостоятельны, т.к. противоречат действующему гражданско-процессуальному законодательству, предусматривающему возможность назначения по делу судебной экспертизы.

Тем более, что назначение этой экспертизы судом ответчик не обжаловал.

Расчет суммы единовременного пособия, выполненный судом, в жалобе сомнению не подвергается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального райсуда г. Воронежа от 26.06.2012г. оставить без изменения, а жалобу ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: