Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 33-1308

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Зелепукина А.В., Батищевой Л.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Корзухина В.А. к ОАО "Воронежоблгаз" в лице филиала "Воронежгаз" о защите трудовых правоотношений

по кассационной жалобе Корзухина В.А.

на решение Советского районного суда г.Воронежа от 07 декабря 2011 года

(судья районного суда Авдеева С.Н.)

УСТАНОВИЛА:

Корзухин В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Воронежоблгаз" в лице филиала "Воронежгаз", указав, что с 25 апреля 1994 года по 31 августа 2011 года он являлся работником филиала "Воронежгаз". 12 июля 2011 года приказом N77-к к нему было применено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор. Данный приказ по мнению Корзухина В.А. является незаконным и подлежащим отмене. В преамбуле приказа указано, что была проведена проверка ГРП по Московскому проспекту, 179, в ходе которой выявлены нарушения, что не соответствует действительности, поскольку проверка не проводилась и соответствующий акт отсутствует. Кроме того, в нарушение требований ст.193 ТК РФ с результатами проверки его не ознакомили, объяснения от него не требовали. По его неоднократным устным докладам и докладным запискам на имя главного инженера и директора филиала ОАО "Воронежгаз" о нахождении объекта в аварийном состоянии ГРП N294 по Московскому проспекту, 179 было внесено в Перечень работ по техническому ремонту ГРП в 2011 году, утвержденному главным инженером филиала ОАО "Воронежгаз" Прасловым П.М. в 2010 году, но так как ремонтные работы РСО (ремонтно-строительная служба) не торопилась произвести, он повторно писал докладные записки на имя директора и замдиректора по производству, в которых указывал на интенсивное разрушение данного ГРП. На момент привлечения его к дисциплинарной ответственности 2011 год еще не истек, следовательно, вопрос о проверке готовности должен был ставиться перед РСО, а потом уже перед ним как начальником службы N4. Привлечение его к дисциплинарной ответственности привело к нарушению его трудовых прав, повлекло лишение его ежемесячной премии в размере 50%, лишение премии ко Дню газовика, вознаграждения по итогам года за год, материальной помощи к отпуску.

С учетом уточненных впоследствии требований Корзухин В.А. просил признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании N77-к от 12.07.2011г. и отменить наложенное взыскание в виде выговора, обязать ответчика выплатить ему в полном объеме премию за июль месяц 2011 года (или увеличить КТУ на 50 %), премию к Дню газовика в размере оклада, вознаграждение по итогам 2011 года (премия за особо важное задание или иная премия в конце года) за фактически отработанное время работником, который не отработал полный календарный период, материальную помощь к отпуску, который не был предоставлен администрацией филиала "Воронежгаз" в размере оклада, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 07 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Корзухину В.А. отказано (л.д.239-242).

Корзухин В.А. с решением суда не согласился, обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Корзухин В.А. просит отменить вышеуказанное решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Корзухина В.А. на основании доверенности Корзухиной Н.И., представителя ответчика на основании доверенности Сьянова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, одним из которых является выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая, времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представителя органа работников.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Корзухин В.А. 25.04.1994 года был принят на работу инженером ОТИ в Управление "Воронежгоргаз" АООТ "Воронежоблгаз", которое впоследствии было переименовано в филиал "Воронежгаз" ОАО "Воронежоблгаз". С 09.02.2009г. Корзухин В.А. занимал должность начальника службы N4, с которой был уволен 14.01.2011г. по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ). 17.01.2011г. между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор и Корзухин В.А. был вновь принят начальником службы N4 в филиал "Воронежгаз" ОАО "Воронежоблгаз" с должностным окладом в размере 24 000 руб. 31.08.2011г. истец уволен в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 статьи77 ТК РФ). Приказом N77-к от 12 июля 2011г. на Корзухина В.А. было наложено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Из содержания приказа следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужили выявленные нарушения в ходе проверки действующего ГРП по Московскому проспекту,179, выражающиеся в эксплуатации опасного производственного объекта газового хозяйства, находящегося в аварийном техническом состоянии. Согласно акта обследования ГРП N294 по адресу Московский проспект,179 от 20.06.2011г. при комиссионном обследовании ГРП установлено, что в результате протекания крыши произошло частичное разрушение кирпичной кладки парапета и наружных стен; отдельные элементы кладки стен обвалились; осадки попадают на технологическое оборудование внутри здания ГРП. Сделаны выводы, что здание ГРП N294 находится в аварийном состоянии, технологическое оборудование ГРП эксплуатируется в ненадлежащих условиях; при выполнении работ по обслуживанию ГРП нарушаются требования Раздела 2.1. ПОТ РМ-026-20. Выше перечисленные нарушения создают угрозу безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, жизни и здоровью работников. Требуется немедленное проведение ремонтно-восстановительных работ (л.д.49,106). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в показаниях допрошенных по делу свидетелей, иных доказательствах. В соответствии с должностной инструкцией начальника службы N4 (л.д.44-47) начальник службы, помимо прочего, обязан обеспечить здоровые и безопасные условия труда на всех участках. Однако, Корзухин В.А., работая в должности начальника службы допустил эксплуатацию опасного производственного объекта, находящегося в аварийном состоянии, своевременно не поставил вопрос перед руководством филиала о прекращении работы аварийного объекта, об отстранении работников от работы на нем, что могло привести к производственным травмам. С данной должностной инструкцией истец был ознакомлен, следовательно обязан был знать круг своих должностных обязанностей.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с действующим законодательством, регулирующим сложившиеся правоотношения и пришел к правильному выводу об обоснованности наложенного на Корзухина В.А. дисциплинарного взыскания, а также последующих связанных с этим ограничений в виде лишения ежемесячной премии в размере 50%, премии к Дню газовика, вознаграждения по итогам года, материальной помощи к отпуску, соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда в решении не опровергают, потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Воронежа от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корзухина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: