Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1458

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Востриковой Г.Ф., Батищевой Л.В.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по заявлению Тесленко С.В. о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области

по кассационным жалобам Тесленко В.В. и судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа

на решение Железнодорожного районного суда Воронежской области от 29 ноября 2011 года

(судья районного суда Брыкина Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Тесленко С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Строгановой Е.С. от 15.11.2011г. о расчете задолженности по алиментам на содержание сына Виктора, 29.09.1992 года рождения в размере ? руб. ? коп. по состоянию на 15.11.2011г., которым ему определена сумма задолженности по алиментам исходя из среднего заработка по РФ без учета представленной им финансовой документации, подтверждающей его доходы и расходы от предпринимательской деятельности за спорный период. Тесленко С.В. полагает, что судебный пристав-исполнитель обязана была принять во внимание представленные им документы и исходя из них произвести расчет задолженности по алиментам.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 ноября 2011 года постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа от 15.11.2011г. Строгановой Е.С. признано незаконным и подлежащим отмене (л.д.51-52).

Взыскатель Тесленко В.В. и судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа с решением суда не согласились, обжаловали его в кассационном порядке.

Тесленко В.В. в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, полагая, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не основаны на доказательствах (л.д.63-68, 86-92).

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа Строганова Е.С. в своей кассационной жалобе также просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, полагая, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 15.11.2011г. являются законными и обоснованными, поскольку должником Тесленко С.В. была представлена неоднозначная финансовая документация (л.д.69-70).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тесленко В.В., судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа - Строгановой Е.С., представителя УФССП по Воронежской области по доверенности - Гороховой Н.А., представителя УФССП по Воронежской области по доверенности - Корневой Г.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Тесленко С.В. является отцом Тесленко В.С., ? года рождения. Судебным приказом судьи Советского районного суда г. Воронежа от 19.05.1999 г. с Тесленко С.В. в пользу Тесленко В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Виктора, ? года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26.04.1999 г. и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей. С Тесленко С.В. взыскивались алименты на содержание сына по месту его основной работы (ООО "Регион-Книга", ООО "Книготорг") до совершеннолетия сына, задолженности по алиментам по месту основной работы он не имеет. С 2004 года по 21.07.2010 года Тесленко С.В. был зарегистрирован в ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа в качестве индивидуального предпринимателя. Данный факт от судебного пристава-исполнителя был скрыт, с 01.01.2004 года алименты на содержание несовершеннолетнего сына с доходов от предпринимательской деятельности Тесленко С.В. не выплачивал. В связи с чем по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа постановлением должнику неоднократно производился расчет задолженности по алиментам исходя из среднего заработка по РФ, которое впоследствии отменялось. В сентябре 2011 года должником судебному приставу-исполнителю была представлена финансовая документация о доходах и расходах от предпринимательской деятельности за оспариваемый период. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Строгановой Е.С. от 15.11.2011г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 4722/10/30/36, возбужденного 21.04.2010 года в связи с неоднозначностью представленной Тесленко С.В. первичной финансовой документации Тесленко С.В. в соответствии со ст.113 СК РФ, ст.ст.14,102 ФЗ "Об исполнительном производстве" определена задолженность по алиментам с 01.01.2004г. по состоянию на 15.11.2011г. в размере ? руб. вновь исходя из среднего заработка по Российской Федерации.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно требованиям ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положения ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Между тем, судом установлено, что на момент принятия постановления 15.11.2011г. судебному приставу - исполнителю Строгановой Е.С. должником Тесленко С.В. была представлена вся первичная финансовая документация, подтверждающая его заработок за период с 01.01.2004 года. Однако, оценки представленным документам судебным приставом-исполнителем в постановлении от 15.11.2011г. не дано, во внимание данные документы судебным приставом-исполнителем не приняты.

В силу чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа Строгановой Е.С. 15.11.2011г..

Решение по существу является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационных жалоб Тесленко В.В. и судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Строгановой Е.С. не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права, эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Тесленко В.В. и судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Строгановой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: