Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-1685

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Батищевой Л.В.,

при секретаре Новиковой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Желновой И.Ю. к ОАО "Электросигнал" об исполнении гражданско-правовых обязательств

по частной жалобе ОАО "Электросигнал"

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2011 года

(судья районного суда Иващенко В.В.)

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 апреля 1999 года удовлетворены исковые требования Желновой И.Ю. к АООТ "Электросигнал" об исполнении обязательств по договору о предоставлении квартиры, суд обязал АООТ "Электросигнал" предоставить Желновой И.Ю. двухкомнатную квартиру в соответствии с договором N865 от 20 мая 1991 года согласно очереди на получение жилья хозяйственным способом (л.д.10).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.05.2011 года, вступившим в законную силу 26.07.2011г., Желновой И.Ю. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по решению Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.04.1999 года, выдан дубликат исполнительного листа, произведена замена должника в исполнительном производстве с АООТ "Электросигнал" на ОАО "Электросигнал" (л.д.124-128).

В связи с тем, что решение суда не исполнено Желнова И.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения (л.д.11-12), просила взыскать с ОАО "Электросигнал" в ее пользу среднерыночную стоимость благоустроенной двухкомнатной квартиры жилой площадью не менее 54 кв.м. по Воронежской области, а именно 1 873 476 рублей с индексацией этой суммы до даты фактического исполнения решения с зачислением суммы на депозитный счет судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г.Воронежа для приобретения благоустроенной квартиры.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2011 года заявление Желновой И.Ю. удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.04.1999г., обязывающего АООТ "Электросигнал" предоставить Желновой И.Ю. двухкомнатную квартиру в соответствии с договором N865 от 20.05.1991г. о строительстве жилья хозяйственным способом согласно очереди на получение жилья хозяйственным способом на взыскание в ее пользу денежных средств на приобретение квартиры, с ОАО "Электросигнал" в пользу Желновой И.Ю. взыскано ? рублей с зачислением их на депозитный счет РОСП Коминтерновского района г.Воронежа (л.д.197-199).

С указанным определением ОАО "Электросигнал" не согласилось, обжаловало его в кассационном порядке.

В частной жалобе ОАО "Электросигнал" просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении требований Желновой И.Ю. ввиду его незаконности и необоснованности (л.д.200).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Желновой И.Ю. и ее представителя - адвоката Щетининой Г.А., обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения Желновой И.Ю., судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник вправе поставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа исполнения.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

В ходе судебного разбирательства материалами дела и судом установлено, что решение суда от 14 апреля 1999 года, обязывающее ОАО "Электросигнал" предоставить Желновой И.Ю. двухкомнатную квартиру на состав семьи из трех человек до настоящего времени не исполнено, ОАО "Электросигнал" на данный момент строительство жилья не ведет, квартира, отвечающая условиям договора у ОАО "Электросигнал" отсутствует.

Оценив представленные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, учитывая, что квартира должна быть предоставлена Желновой И.Ю. в соответствии с условиями договора по ордеру и, в случае своевременного исполнения условий договора у нее возникло бы право на приватизацию, суд пришел к правильному выводу о том, что с ОАО "Электросигнал" следует взыскать денежный эквивалент стоимости квартиры, которая должна быть предоставлена, что не изменяет существа обязательства по предоставлению Желновой И.Ю. квартиры, является мерой принудительного исполнения обязательства.

Сумма денежного эквивалента стоимости квартиры определена судом верно исходя из средней рыночной цены на первичном рынке жилья Воронежской области, включая г.Воронеж и требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд вынес законное и обоснованное определение, судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Электросигнал" не имеется.

Приведенные в определении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Доводы частной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Электросигнал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: