Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-1973

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Шабановой О.Н., Батищевой Л.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Костроминой И.И.к ООО "Росгосстрах", Ягунову Ю.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе Ягунова Ю.В.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2011 года

(судья районного суда Щербатых Е.Г.)

УСТАНОВИЛА:

Костромина И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и Ягунову Ю.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 12 февраля 2011 года на ? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ?, рег.номер ? под управлением по доверенности Костромина Н.А. и ?, рег.номер ? под управлением Ягунова Ю.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан водитель Ягунов Ю.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ N0496140849. Костромина И.И. в установленный законом срок и порядке уведомила страховую компанию о страховом случае и 03.03.2011г. ею был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Ущерб, причиненный ДТП составил ? рублей согласно заключения эксперта N3646 ООО "Воронежская независимая экспертиза" от 21.02.2011г., стоимость самой независимой экспертизы - ? рублей, расходы на эвакуатор - ?рублей, тогда как фактически стоимость понесенных ею расходов на восстановление автомобиля составила ? рублей, что подтверждается представленными квитанциями и товарными чеками. Страховая компания перечислила ей только часть страхового возмещения в размере ? рублей из ? руб., оставшуюся сумму не выплатила, размер убытков, непокрытых страховым возмещением составил ? рублей. Истица полагает, что в связи с чем, что причинителем вреда является Ягунов Ю.В., обязанность по возмещению понесенных убытков ложится на него и с учетом уточненных впоследствии требований просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах? рублей в счет недоплаченного страхового возмещения, с Ягунова Ю.В.-? рублей в счет понесенных убытков, а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2011 года исковые требования Костроминой И.И. удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" в пользу Костроминой И.И. взыскано в счет недоплаченного страхового возмещения - ? рублей, в счет судебных расходов - ? рублей, а всего ? рублей, с Ягунова Ю.В. в пользу Костроминой И.И. взыскано в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ? рублей, в счет судебных расходов - ? рублей, а всего ? рублей, в остальной части иска отказано (л.д.99-102).

Ответчик Ягунов Ю.В. с решением суда не согласился, обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Ягунов Ю.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое судебное рассмотрение (л.д.113-115).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя Ягунова Ю.В. по ордеру - адвоката Гончаренко А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 февраля 2011 года на ул?. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ?, гос.рег.знак ? принадлежащего Костроминой И.И., под управлением по доверенности водителя Костромина Н.А. и ? гос.рег.знак ? под управлением собственника автомобиля Ягунова Ю.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Костроминой И.И. получил повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 12 февраля 2011 года (л.д.14), акте осмотра транспортного средства, составленном экспертом ООО "Воронежская независимая автоэкспертиза" N3646 от 21 февраля 2011 года (л.д.18).

Виновность Ягунова Ю.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2011г., согласно которой Ягунов Ю.В. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Костромин Н.А. правила дорожного движения не нарушал; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2011г. N36 АА 011307, из содержания которого также следует, что Ягунов Ю.В. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил столкновение с транспортным средством ?; пояснениями участников ДТП, содержащихся в административном материале; схемой ДТП.

Из заключения эксперта ООО "Межрегиональный судебно-экспертный центр" N33/1 от 07 октября 2011г. усматривается, что предотвращение столкновения водителем автомобиля ?, гос.рег.знак ? Ягуновым Ю.В. зависело от выполнения им требований п.п.1.5, 10.1 ч.1 ПДД РФ, обязывающих его вести свое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, учитывая дорожные и метеорологические условия, не создавая опасности для движения (л.д.67-63). Данное заключение эксперта оспорено не было, районным судом обоснованно принято во внимание.

При таком положении, оценив представленные доказательства, доводы сторон, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно действия Ягунова Ю.В., не справившегося с управлением транспортным средством, привели к дорожно-транспортному происшествию. Обстоятельства произошедшего установлены судом правильно. Доказательств обратного суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

В силу ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере, подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тыс.рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс.рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что гражданская ответственность Ягунова Ю.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", о чем имеется страховой полис ВВВ N0496140849 от 14.03.2010г., срок действия которого до 13.03.2011г.. В установленные законом срок и порядке Костромина И.И. уведомила ООО "Росгосстрах" о наступлении страхового случая и 03.03.2011г. ею был представлен полный пакет документов, предусмотренных законом для осуществления страховой выплаты. ООО "Росгосстрах" было признано наступление страхового случая, в соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу размер страховой выплаты, согласованный к выплате Костроминой И.И. составил ? рублей. Эта сумма была реально выплачена Костроминой И.И..

Согласно заключения эксперта N3646 от 21 февраля 2011 года ООО "Воронежская независимая автоэкспертиза" стоимость ремонта транспортного средства истицы, поврежденного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа) составила 135348 рублей, без учета износа - ? рублей (л.д.16-17).

В связи с чем районный суд при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истицы обоснованно посчитал оставшуюся сумму страхового возмещения из лимита ответственности страховщика (120000 рублей) за минусом выплаченных ? руб. в размере ? рублей и взыскал данную сумму с ответчика ООО "Росгосстрах". Решение суда в данной части ООО "Росгосстрах" не оспаривается.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения из лимита ответственности страховщика ООО "Росгосстрах" недостаточно для возмещения причиненного вреда истице, районный суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика Ягунова Ю.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Но, вместе с тем, выводы районного суда о том, что размер фактически понесенных истицей расходов по ремонту поврежденного автомобиля составляет ? рублей нельзя признать правильными и обоснованными с учетом представленных истицей доказательств, оценка которым судом не дана, с учетом имеющегося в материалах дела заключения эксперта N3646 от 21 февраля 2011 года ООО "Воронежская независимая автоэкспертиза", согласно которого стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истице с учетом износа - ?рублей. Выводы суда в этой части не мотивированны, судом не исследовалось наличие причинно-следственной связи между повреждениями, полученными автомобилем истицы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.02.2011 года, отраженными в акте осмотра транспортного средства, справке о ДТП и нуждаемостью автомобиля в деталях, работах и материалах, предъявленных истицей ко взысканию (л.д. 19-26), не выяснялось были ли отражены данные детали, работы, материалы в представленном суду заключении эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы.

Следовательно, нельзя признать правильным и вывод районного суда о взыскании с Ягунова Ю.В. в пользу Костроминой И.И. в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ? рублей, в счет судебных расходов - ? рублей, а всего ? рублей, решение суда в этой части подлежит отмене.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2011 года в части взыскания с Ягунова Юрия Вадимовича в пользу Костроминой Ирины Ивановны в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ? рублей, в счет судебных расходов -.. рублей, а всего ?рублей отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Ленинского районного суда от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ягунова Юрия Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: