Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-4874

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по заявлению Чередникова к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба в связи с повреждением здоровья при прохождении военной службы

по частной жалобе Военного комиссариата Воронежской области

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 июня 2012 года

(судья районного суда Исакова Н.М.),

УСТАНОВИЛА:

Чередников Н.В. обратился с иском к Министерству обороны РФ, в котором просил обязать ответчика выплачивать ему, начиная с 01.03.2009 года, причиненный ущерб в виде утраченного заработка в связи с повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы исходя из установленного судом процента утраты профессиональной трудоспособности ежемесячно и индексировать эту сумму с учетом последующих изменений и дополнений в приказ МО РФ от 30.06.2006 года N 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ" и иные руководящие документы МО РФ, связанные с изменением денежного довольствия, а также причиненный ущерб в виде утраченного заработка в связи с повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы с учетом установленного судом процента утраты профессиональной трудоспособности за последние три года, начиная с 01.03.2006 года по 01.03.2009 года единовременно, и расходы, связанные с рассмотрением дела по существу в размере ******* рублей 00 копеек (том 1 л.д. 115-116).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Министерства обороны РФ причиненный ущерб в виде утраченного заработка в связи с повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы, исходя из расчета ******* рублей в месяц, в размере ******* рублей за период, начиная с 26.02.2006 года по 31.12.2011 года единовременно (том 2 л.д. 11).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Военный комиссариат Воронежской области (том 1 л.д. 125).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2009 года Чередникову Н.В. отказано в удовлетворение его исковых требований (том 1 л.д. 154, 155-162).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2010 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2009 года оставлено без изменения, а жалоба Чередникова Н.В. - без удовлетворения (том 1 л.д. 203-204).

14.02.2012 года от Чередникова Н.В. поступило заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам (том 1 л.д. 207-209).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 июня 2012 года заявление Чередникова Н.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2009 года отменено (том 2 л.д. 5-6).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. С Министерства обороны РФ в пользу Чередникова Н.В. взыскана единовременная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере ******* рублей; убытки в размере ******* рублей; взысканы судебные расходы в сумме ******* рублей; государственная пошлина в доход государства в сумме ******* рублей 36 копеек (том 2 л.д. 32, 33-40).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 июля 2012 года исправлены в резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 июня 2012 года допущенные описки. В третьем абзаце резолютивной части решения сумму убытков вместо ******* рублей-******* рублей. Исключен из резолютивной части решения пятый абзац (том 2 л.д.61-62).

Представитель Военного комиссариата Воронежской области по доверенности Раевский Э.А. в частной жалобе просит определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 июня 2012 года о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменить по тем основаниям, что отсутствовали основания для отмены решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 05.11.2009 г. (том 1 л.д. 166, 171-174).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.11.2009 года (л.д. 155-162), принятого по гражданскому делу N 2-570/2009 по иску Чередникова Николая Васильевича к Министерству обороны РФ о возмещении ущерба в связи с повреждением здоровья при прохождении военной службы и вступившим в законную силу 11.02.2010 года (л.д. 203-204) истцу в заявленных требованиях о выплате ему, начиная с 01.03.2009 года, причиненного ущерба в виде утраченного заработка в связи с повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы с учетом 40 % утраты профессиональной трудоспособности в размере ******* рубля ежемесячно и индексации этой суммы с учетом последующих изменений в законодательстве, а также во взыскании с ответчика причиненного ущерба в виде утраченного заработка в связи с повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы с учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности в размере ******* рубля за последние три года, начиная с 01.03.2006 года по 01.03.2009 года единовременно, а также возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения данного дела на сумму ******* рублей было отказано.

Чередников Н.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.11.2009 года, мотивируя тем, что при вынесении данного решения суд, в том числе, применил норму, закрепленную в п. 1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", который Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 года N 8-П признан несоответствующим Конституции РФ.

Постановлением Конституционного суда РФ от 17.05.2011 года N 8-П п. 1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" действительно признан несоответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.

В соответствии с требованиями ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Определением Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р "О разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 5.02.2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса РФ" разъяснено, что Федеральный закон от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" включил в число оснований для пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Поэтому ничто не препятствует судам общей юрисдикции в силу статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" пересматривать в обычном порядке, т.е. в данном случае - по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации (пункт 5 части второй статьи 392) во взаимосвязи с частью четвертой статьи 1 данного Кодекса, судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, приняв во внимание вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения гражданского дела по иску Чередникова Н.В. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 года N 8-П еще не было принято и о том, что п. 1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" будет признан указанным постановлением несоответствующим Конституции РФ не могло быть известно ни истцу, ни ответчику, ни суду, сделал обоснованный вывод о том, то решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2009 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия находит вывод суда по существу правильным, так как он соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в определении суда приведены. Нарушений норм процессуального и материального права в постановленном судебном определении не усматривается.

Вынесенное судом определение является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Военного комиссариата Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии :