Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-5437

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О. А.

судей Фёдорова В. А., Жуковой Н. А.

при секретаре Кудаеве Б. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В. А.

дело по иску прокурора Рамонского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к З об обязании ее устранить препятствия в пользовании береговой полосой реки Воронеж путем сноса лично либо за свой счет ограждения в виде деревянного забора и металлических опор с южной стороны принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, (...), находящегося на расстоянии 20 метров от уреза реки Воронеж

по частной жалобе З

на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Н о замене стороны в исполнительном производстве

(судья Попов А. В.)

УСТАНОВИЛА:

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 10.02.2010 года удовлетворен иск прокурора Рамонского района в интересах неопределенного круга лиц к З об обязании её устранить препятствия в пользовании береговой полосой реки Воронеж путем сноса лично либо за свой счет ограждения в виде деревянного забора и металлических опор с южной стороны принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с.Чертовицы, (...)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.07.2010 г. решение Рамонского районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба З - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП Н обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и признать должником по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 10.02.2010 года Д, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.01.2011г земельный участок, на котором расположен забор, подлежащий по решению суда сносу, продан З Д

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 27.06.2012 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Н о замене стороны в исполнительном производстве на основании исполнительного документа отказано.

В частной жалобе З просит определение от 27.06.2012 изменить, исключив из него выводы суда о самовольной постройке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка требования, перевод долга и другое) судебный пристав -исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, решением Рамонского районного суда от10.02.2010г удовлетворен иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к З об обязании её устранить препятствия в пользовании береговой полосой реки Воронеж путем сноса лично либо за свой счет ограждения в виде деревянного забора и металлических опор на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП Н обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве указывая, что в процессе исполнения решения суда установлено, что З на основании договора купли-продажи от 26.01.2011г продала принадлежащий ей земельный участок, на котором находится имущество, подлежащее по решению суда сносу, Д

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что продажа земельного участка не влечет каких-либо последствий в отношении к имеющейся у неё обязанности по сносу забора.

Судебная коллегия находит вывод суда по существу правильным, поскольку в договоре купли-продажи отсутствует условие о переводе на покупателя обязанности по сносу имеющегося на участке забора и металлических опор, из чего следует, что должник из правоотношений со взыскателем не выбыл.

Вместе с тем, учитывая, что выводы суда, касающиеся самовольной постройки отношения к заявлению судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве отношения не имеют, судебная коллегия считает необходимым исключить их из определения от 27.06.2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, исключив из определения выводы суда о самовольной постройке.

Председательствующий:

судьи коллегии: