Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-5476

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.

судей: Веретенниковой М.В., Хныкиной И.В.

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Коваля Ю.Ю. на действия прокурора Коминтерновского района города Воронежа

по апелляционной жалобе Коваля Ю.Ю.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 мая 2012 года

(судья районного суда Серегина Л.А.)

УСТАНОВИЛА:

Коваль Ю.Ю. обратился в суд с жалобой на действия прокурора Коминтерновского района, прося при этом обязать прокуратуру Коминтерновского района г.Воронежа в свою очередь обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "Агентство по сбору долгов" выслать ему копию кредитного договора N ? от ? года, якобы заключенного между Ковалем Ю.Ю. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" и необходимого для защиты прав заявителя в судебном порядке.

В обоснование своих требований указал, что в августе 2011 года в прокуратуру Коминтерновского района г.Воронежа им было подано заявление с просьбой обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" ООО "Агентство по сбору долгов" выслать копию указанного кредитного договора. Однако этот договор направлен ему не был, а прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа в лице прокурора Дерунова А.И. данный вопрос не проконтролирован. (л.д. 5).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.05.2012 года в удовлетворении жалобы Ковалю Ю.Ю. было отказано (л.д. 26-30).

В жалобе Коваля Ю.Ю. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

В судебном заседании Коваль Ю.Ю. апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней, изложенным. Пояснил, что кредитный договор ему так и не был представлен до настоящего времени.

Представитель прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа Рукасов А.В. полагал, что решение суда законно и обосновано, отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Коваля Ю.Ю., представителя прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа Рукасова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Коваль Ю.Ю. обжаловал в судебном порядке не процессуальные действия вышеуказанной прокуратуры, ссылаясь на фактическое не рассмотрение его обращения и неоказание соответствующего содействия.

Однако обстоятельства обращения Коваля Ю.Ю. в данную прокуратуру, судом исследовалось должным образом.

При этом установлено, что это обращение, имевшее место в августе 2011г., прокуратурой района рассмотрено в установленные законом сроки.

Поскольку Коваль Ю.Ю. просил предоставить ему копию кредитного договора, якобы заключенного между ним и ЗАО "Банк Русский Стандарт", данное обращение для разрешения по существу обоснованно направлено прокуратурой района в указанный банк.

В п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Следовательно, прокурор вправе требовать не любую информацию от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций, а необходимую при осуществлении возложенных на него функций.

Исходя из положений ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" содержит перечень, составляющих банковскую тайну. В банковскую тайну включена информация об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральном закону. Законодательством предусмотрена ответственность должностных лиц и работников Центрального банка РФ, коммерческих банков и иных организаций за разглашение банковской тайны.

В письме Генеральной прокуратуры РФ от 12.03.2010 г. N 73/1-380-2010 указано на недопустимость истребования от кредитных организаций информации, составляющей банковскую тайну, а также на необходимость исключения из практики случаев истребования излишних материалов, документов и сведений, которые должны быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверок.

С учетом изложенного утверждения заявителя в той части, что прокуратура была обязана не только ограничиться перенаправлением его обращения в коммерческий банк, но и непосредственно истребовать оттуда кредитный договор, правильно признаны не основанными на нормах права, поскольку прокурор в данном случае не имеет полномочий для истребования кредитного договора N? от ? года, так как содержащиеся в нем сведения составляют банковскую тайну. К тому же прокурор не является стороной по договору, а какого-либо материала, связанного с данным договором, в производстве прокуратуры не имеется. Следовательно, прокурор не вправе запрашивать информацию вне рамок уголовного дела.

Ссылки жалобы в той части, что из-за якобы бездействия прокуратуры нарушаются права и интересы заявителя в его взаимоотношениях с вышеуказанным банком (его правопреемником), не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного решения, не препятствующего Ковалю Ю.Ю. защищать эти интересы в установленном законом порядке, в том числе и путем обращения в суд.

Нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Коваля Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: