Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-4405

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Масютина А.В. к Федеральному казенному учреждению "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области", Государственному учреждению-Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, определении степени утраты профессиональной трудоспособности, перерасчете доплат по ежемесячным страховым выплатам с учетом степени утраты

трудоспособности

по апелляционной жалобе истца Масютина А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2012 года

(судья районного суда Спицын Ю.А.)

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Масютин А.В. обратился в суд с иском к ФГУ "Главное бюро МСЭ по Воронежской области", ГУ- ВРО ФСС РФ о признании незаконным решения об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности и установлении третьей группы инвалидности, определении степени утраты профессиональной трудоспособности 70-90% и установлении второй группы инвалидности, перерасчете доплат по ежемесячным страховым выплатам с учетом степени утраты трудоспособности за период с 30.01.2008 года (л.д. 4-5 т.1 дело N2-4122/11).

Решением Ленинского районного суда от 18 февраля 2010 г. в удовлетворении исковых требований Масютину А.В. было отказано (л.д. 222-223 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения (л.д.258-259 т.1).

Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 11 мая 2011 года решение Ленинского районного суда от 18 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.276-279 т.1).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 июня 2011 года постановлено признать решение филиала бюро N10 ФГУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" от 04.02.2008г. и 06.02.2009 г. об установлении Масютину А.В. степени профессиональной трудоспособности незаконным. При этом суд обязал ФГУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" установить Масютину А.В. с 30.01.2008г. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно. В удовлетворении исковых требований Масютина А.В. к ФГУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" об установлении 2 группы инвалидности отказано. В удовлетворении исковых требований Масютина А.В. к ГУ Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об обязанности осуществить доплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 30.01.2008г. с учетом увеличения степени утраты трудоспособности отказано (л.д.314-317 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.10.2011 года решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 июня 2011 года с учетом определения того же суда от 19 августа 2011 года (об исправлении описки в резолютивной части решения суда) в части признания решения филиала бюро N10 ФГУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" от 04.02.2008г. и 06.02.2009 г. об установлении Масютину А.В. степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным, обязании ФГУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" установить Масютину А.В. с 30.01.2008г. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В части отказа Масютину А.В. в удовлетворении исковых требований к ФГУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" об установлении 2 группы инвалидности и в части отказа Масютину А.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об обязанности осуществить доплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 30.01.2008г. с учетом увеличения степени утраты трудоспособности решение оставлено без изменения (л.д. 57-58 т.2).

При новом рассмотрении данного дела по существу истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконными решения ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области", принятые по результатам освидетельствования Масютина А.В. в 2008 - 2011 годах об установлении с 30.01.2008 - 60%, а с февраля 2009 года - 40 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, обязать ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" установить Масютину А.В. с 30.01.2008 года 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в связи с профзаболеванием и выдать предусмотренный законодательством документ о степени утраты профессиональной трудоспособности (л.д.4-6 дело N2-570/12).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.05.2012 года Масютину А.В. в удовлетворении иска отказано (л.д.124-126 дело N2-570/12).

Истец Масютин А.В. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные им уточненные исковые требования ( л.д. 129-132 дело N2-570/12).

Истец Масютин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" по доверенности Осичкину О.С., представителя ответчика ГУ - "Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" по доверенности Губареву В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Масютин А.В.,? года рождения по профессии водитель, стаж в данной профессии 24 года, не работает с 1997 года. С 2001 по 2003 год ему была установлена инвалидность - 2 группа от общего заболевания по сердечно-сосудистой патологии. В 2002 году у него обнаружено профзаболевание, был составлен акт о случае профзаболевания от 11.03.2002г., в котором указано, что Масютин А.В. в результате выполнения профессионального труда (водителя) подвергся общей и локальной вибрации, воздействию шума, неблагоприятных метеоусловий, повышенной статической нагрузке (характерная поза водителя). В 2003 году причина инвалидности истцу была изменена с "общего заболевания" на "профессиональное заболевание" и установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности согласно заключению центра профпатологии от 19.12.2002 г., акта о случае профессионального заболевания от 11.03.2002 г., направления на медико-социальную экспертизу от 12.01.2003 г. Верхнемамонской ЦРБ и заявления Масютина А.В. с просьбой освидетельствовать на изменение причины инвалидности на "профессиональное заболевание" и установление процентов утраты профессиональной трудоспособности. До 6 февраля 2009 г. это решение подтверждалось каждый год. В 2009 году (с 26.01.09 г. по 06.02.09г.) истец был освидетельствован в филиале-бюро N10 ФГУ "ГБ МСЭ по Воронежской области". Экспертное решение: инвалид 3 группы с причиной инвалидности "профессиональное заболевание", 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно и 40% утраты профессиональной трудоспособности с 26.01.2009г. бессрочно. Масютин А.В. не согласился с данным экспертным решением, обжаловал его. 19.03.09г. Масютин А.В. был вновь освидетельствован по обжалованию в составе N 2 ФГУ "ГБ МСЭ по Воронежской области", решение филиала N 10 было подтверждено. Экспертное заключение: инвалид третьей группы от профессионального заболевания, 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно и 40% утраты проф. трудоспособности бессрочно. Заключение об условиях и характере труда: доступен труд в рабочих профессиях с учетом профессиональных навыков (слесарные, ремонтные работы) вне вибрации, переохлаждения, вынужденной рабочей позы, со снижением тяжести труда на 2 категории, в дневные смены. Водителем работать не может. 40% утраты профессиональной трудоспособности определено истцу по Постановлению Правительства РФ N 789 п. 16 от 16.10.2000 г., Постановлению Минтруда РФ от 18.07.2001г. N 56 п.25-в. Масютин А.В. обжаловал решение состава N2 ФГУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" в экспертном составе N6 ФГУ "ГБ МСЭ по Воронежской области", был освидетельствован 16.04.2009г. Экспертное решение состава N2 от 12.03.2009 г. и филиала-бюро N 10 ФГУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" от 06.02.2009 г. подтверждено: 3 группа инвалидности от профессионального заболевания бессрочно и 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Согласно акта о случае профессионального заболевания от 11 марта 2002года профессиональным заболеванием истца является хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия. Все остальные заболевания истца общие: двусторонний коксартроз, остеохондроз позвоночника, хронический пиелонефрит,.заболевания сердечно-сосудистой системы: ИБС, стабильная стенокардия усилия (напряжения) ФК 2-3, кардиосклероз атеросклеротический с нарушением ритма сердца, атеросклероз аорты, коронарных артерий, симптоматическая артериальная гипертензия с осложнениями в виде недостаточности кровообращения Н1 (легкая степень), Н1-2 (от легкой до умеренной степени), Н2А или Н2(умеренная степень). Масютину А.В. предлагалось заполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида ( ИПР), от которой он отказывался, что было учтено при очередном переосвидетельствовании. Трудовые рекомендации именно из-за отказа от ИПР вносились в программу реабилитации пострадавшего (ПРП).

Таким образом, кроме степени утраты профессиональной трудоспособности Масютин А.В. имеет группу инвалидности (с 2000 года по 2009 год - 2 группа, с 2009 года - 3 группа), которая определена ему не только на основании профессионального заболевания (хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия), но и по общим заболеваниям. В связи с чем трудовые рекомендации врачами-специалистами МСЭ давались Масютину А.В. и с учетом имеющихся у него общих заболеваний.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный, страховщик и страхователь, не согласные с заключением учреждения медико-социальной экспертизы (в том числе с установленной степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности), могут обжаловать его в суд (пункт 2 статьи 13); порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11), которое должно принять нормативные правовые акты, необходимые для обеспечения реализации положений данного Федерального закона(часть вторая статьи 31).

Во исполнение этих предписаний Правительство Российской Федерации, в частности, приняло Постановление от 16 октября 2000 года N 789, которым утвердило Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно п.16 которых в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов. Согласно п.19 при повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико - социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.

В случае уклонения (отказа) пострадавшего от выполнения рекомендованных реабилитационных мероприятий вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности рассматривается с учетом возможности выполнять любую трудовую деятельность.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пострадавший имеет не только права, но и обязанности. В частности, п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона обязывает пострадавшего "выполнять предусмотренные заключениями учреждений медико-социальной экспертизы рекомендации по социальной, медицинской и профессиональной реабилитации".

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности (п.11). Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы (п.13).

Если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью (п.19 Пленума).

На основании п. 2 параграфа I Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Данные критерии утверждены постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56.

Согласно Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов. Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.

Согласно п.20 указанного Постановления в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п.22 Постановления в случае, когда пострадавший вследствие выраженных нарушений функций организма может выполнять профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается от 70 до 90 процентов.

Согласно п.24 и п.25 Постановления в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда. 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности;

если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на два тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на две категории тяжести.

Согласно п. 5 параграфа II указанного Постановления при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных условиях труда.

Согласно п. 33 постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для изменения истцу степени утраты профессиональной трудоспособности с 40 до 100 процентов.

Рассматривая дело и принимая решение об отказе Масютину А.В. в удовлетворении иска, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего исследования обстоятельств дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

При проведении освидетельствования в ФГУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, учтены данные личного осмотра.

Давая оценку оспариваемому решению медико-социальной экспертизы, судом обоснованно учтено, что оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование и в их выводах не имеется. Переосвидетельствование истца проведено с учетом действующего в этой области законодательства и основано на объективных данных исследования больного, диагноза имеющихся у него заболеваний. Согласно требованиям нормативных правовых актов, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья (п. 1 "Временных критериев определения степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. N 56; п. 1 "Правил установления степени УПТ в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789).

Доводы истца о том, что оспариваемое им экспертное заключение вынесено без учета разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 г. несостоятельны, т.к. названные разъяснения даны по порядку определения степени утраты профессиональной трудоспособности, понятию способности осуществления профессиональной деятельности. Основания (совокупность необходимых условий) для установления 100% утраты профессиональной трудоспособности установлены пунктом 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указание в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства неубедительно, всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно расценил поведение истца исходя из его действий как отказ от предоставления доказательств в обоснование заявленных требований. Достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду первой инстанции представлено не было.

Дополнительных доказательств по делу в апелляционную инстанцию истцом представлено не было, каких-либо ходатайств заявлено не было.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

По изложенным обстоятельствам спор разрешен правильно, а доводы апелляционной жалобы Масютина А.В. необоснованны, опровергаются материалами дела..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Масютина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: