Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-3139

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,

при секретаре Новоженове А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Гордиенко В.Н. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Каширскому району Воронежской области о взыскании невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Каширскому району Воронежской области

на решение Каширского районного суда Воронежской области от 13 марта 2012 года

(судья районного суда Шушлебина Н.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Каширскому району Воронежской области, указав, что она являясь гражданкой Украины и получая там пенсию по старости в мае 2009 года переехала на постоянное место жительства в Россию и стала проживать в селе? Воронежской области, зарегистрировалась по месту жительства 22.08.2009г., перед отъездом в Украине ей была выплачена пенсия за 6 месяцев вперед, т.е. с 01.05.2009г. по 31.10.2009г. Летом 2009 года она обратилась в ГУ- УПФ РФ по Каширскому району Воронежской области по вопросу назначения и выплаты ей пенсии на территории России, однако ответчик документы у нее не принял, разъяснив, что для возникновения права на получение пенсии необходимо получение вида на жительство, в феврале 2011 года она получила вид на жительство, после чего ответчик принял у нее документы на оформление пенсии и в марте 2011 года произвел выплату пенсии за период с 01.08.2010г. по 31.01.2011г., пенсию за период с 01.11.2009г. за 31.07.2010г. не выплатил. С мая 2009 года и до настоящего времени она постоянно проживает в России в Каширском районе Воронежской области. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика, заключающимися в невыплате пенсии за указанный период, а также в требовании представления вида на жительство в качестве обязательного документа для назначения и выплаты пенсии, противоречащими требованиям действующего законодательства РФ ей был причин значительный моральный вред, поскольку она в течение 15 месяцев была лишена источника средств существования, медицинского обслуживания, ограничена в свободе передвижения, была вынуждена обращаться за материальной помощью к родственникам и знакомым. В связи с изложенным, с учетом уточненных впоследствии требований истица просила обязать ответчика произвести начисление и выплату ей пенсии за период с 01.11.2009г. по 31.07.2010г. и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ? рублей.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 13 марта 2012 года исковые требования Гордиенко В.Н. удовлетворены частично, на ГУ-УПФ РФ по Каширскому району Воронежской области возложена обязанность начислить и выплатить Гордиенко В.Н. пенсию за период с 01.11.2009г. по 31.07.2010г., в удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда отказано (л.д.79-81).

ГУ - УПФ РФ по Каширскому району Воронежской области с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Каширскому району Воронежской области просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Гордиенко В.Н. требований (л.д.82-83).

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Каширскому району Воронежской области не явился, о слушании дела извещен судом апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявления об отложении дела от него не поступало. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Гордиенко В.Н. и ее представителя по доверенности Гордиенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из этого следует, что иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации на законном основании, имеют равные права с гражданами России, включая право на пенсию, а также несут такие же обязанности, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями) и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию имеют иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из данной нормы Федерального закона следует, что при определении правового положения иностранных граждан в Российской Федерации изложенные в нем требования являются обязательными, в том числе и в области пенсионного законодательства.

Понятия, применяемые в целях настоящего Федерального закона, раскрываются в статье 2 и под находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином на законных основаниях понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее вид на жительство.

Исходя из положений вышеизложенных Федеральных законов, иностранный гражданин, находящийся на законном основании на территории Российской Федерации, вправе получать в Российской Федерации пенсию на основании названных Федеральных законов только при условии постоянного проживания, а постоянно проживающим иностранным гражданином является лицо, имеющее вид на жительство.

Вопросы, связанные с пенсионным обеспечением граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, имеют правовое регулирование в "Соглашении о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Москва, 13 марта 1992 года), в соответствии со ст. 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п.1 ст.6 указанного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Таким образом, одним из условий назначения пенсии иностранному гражданину является его постоянное проживание на территории Российской Федерации.

Согласно п.16 Постановления от 27 февраля 2001 года Министерства труда и социального развития РФ N16 и Пенсионного фонда РФ N19па "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданин, обратившийся за назначением пенсии в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории РФ с заявлением предъявляет вид на жительство, выданный органами внутренних дел.

Вместе с тем, вышеуказанные положения Федеральных законов не содержат прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства. Место жительства может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Факт постоянного проживания заявителя в Российской Федерации может быть установлен судом исходя их непрерывности, длительности его пребывания на территории Российской Федерации и других обстоятельств дела. Требование вида на жительство от иностранного гражданина в подтверждение факта постоянного проживания для назначения пенсии не исключает возможности установления такого факта судом при наличии законных к тому оснований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, до мая 2009 года Гордиенко В.Н. постоянно проживала в Украине, являлась гражданином Украины, получала пенсию по старости. В мае 2009 года переехала на постоянное место жительства в Россию и 22.08.2009г. зарегистрировалась сроком до 29.07.2012г. в селе? Воронежской области по месту проживания своего родного брата. 19.04.2010г. она купила жилой дом в посолке? Воронежской области и 24.02.2011г. зарегистрировалась по указанному адресу. В феврале 2011 года истица получила вид на жительство и 30.11.2011г. ей был выдан паспорт гражданина РФ. Пенсия в Украине была выплачена Гордиенко В.Н. по октябрь 2009 года включительно. После получения вида на жительство в Каширском районе Воронежской области ей была начислена и выплачена пенсия за период с 01.08.2010г., т.е. с момента получения вида на жительство и за шесть предшествующих месяцев, за период с 01.11.2009г. по 31.07.2010г. пенсию она не получала, ответчиком ей было отказано в назначении и выплате пенсии за указанный период..

Таким образом, судом в мотивировочной части решения обоснованно установлен факт постоянного и непрерывного проживания Гордиенко В.Н. с мая 2009 года на территории Российской Федерации, что подтверждается имеющимися материалами дела, а также показаниями свидетелей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 письма Минсоцзащиты России от 31.01.1994г. N1-369-18 при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992г. пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке.

При таком положении, учитывая, что в Украине Гордиенко Н.В. пенсия была выплачена по октябрь 2009 года включительно, а в России фактически назначена с 01.08.2010г. районный суд, проанализировав все представленные сторонами доказательства пришел к правильному выводу о том, что истица в мае 2009 года законно въехала на постоянное место жительство в Российскую Федерацию и с этого времени постоянно, непрерывно на законном основании находится на территории Российской Федерации и об удовлетворении заявленных Гордиенко В.Н. требований в части начисления и выплаты ей пенсии за период с 01.11.2009г. по 31.07.2010г..

Разрешая заявленные исковые требования Гордиенко В.Н. о взыскании с ГУ - УПФ РФ по Каширскому району Воронежской области в ее пользу компенсации морального вреда, районный суд обоснованно исходил из того, что нравственные страдания, претерпеваемые истицей вследствие длительной невыплаты ей пенсии, причинены действиями ответчика, нарушающими ее имущественные права и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, в связи с чем правильно отказал Гордиенко В.Н. в удовлетворении иска в указанной части.

Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Оценка доказательств соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ по Каширскому району Воронежской области по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Каширскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: