Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2436

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Трофимовой М.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к Т. Т. А. о взыскании задолженности по овердрафтной карте

по апелляционной жалобе Т. Т. А.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа

от 24 февраля 2012 года.

(судья райсуда Колычева А.В.)

УСТАНОВИЛА:

Центрально-Черноземный банк ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Т. Т.А. о взыскании задолженности в размере 54795,02 руб. по овердрафтной карте, 1441,18 руб. процентов за период с 05.01.2011 года по 21.02.2011 года, 12970,66 руб. за несвоевременное погашение овердрафта за период с 22.02.2011 года по 25.09.2011 года, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2276, 21 руб., сославшись на то, что Сбербанком России Т. А.Н. была выдана пластиковая карта Master Сard Gold на основании заявления от 16.04.2004 года с разрешенным овердрафтом в размере 75000 руб. Впоследствии Банку стало известно о том, что Т. А.Н. умер. Наследником Т. А.Н. является его жена Т. Т.А. 22.01.2011 года по карте был составлен отчет, но в предусмотренный "Условиями использования международных карт Сбербанка России" срок задолженность перед банком погашена не была и до настоящего времени задолженность также не погашена. Согласно расчету по состоянию на 25 сентября 2011 года общая сумма задолженности составила 69206, 86 руб.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Т.Т.А. в пользу ОАО "Сбербанка России" задолженность по овердрафтной карте Master Сard Gold - 54795, 02 руб., оплату за овердрафт (проценты) за период с 05.01.2011 года по 21.02.2011 года в сумме 1441,18 руб., 12970,66 руб. за несвоевременное погашение овердрафта за период с 22.02.2011 года по 25.09.2011 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2247, 38 руб., а всего 71454, 24 руб. (л.д.213-215).

В апелляционной жалобе Т. Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. При этом указывается, что суд, без учета установленных обстоятельств дела, не применил нормы права, подлежащие применению, неправильно установил факты, имеющие значение для дела (л.д.213-215).

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы представитель Центрально-Черноземный банк ОАО "Сбербанк России" К. С.В. просит решение суда от 24.02.12 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Т. Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Центрально-Черноземный банка ОАО "Сбербанк России" К. С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 16.04.2004 года Т. А.Н. обратился в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) с заявлением на получение международной карты Сбербанка России Master Сard Gold, привилегированной категории "..". На основании вышеназванного заявления и Условий использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD или Master Сard Gold, утвержденных Решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами N4 пар 151 а от 20.04.2006 года Т. А.Н. была выдана международная карта Сбербанка России Master Сard Gold, привилегированной категории "В" (л.д.20-22). В силу п.2.5 "Условий использования международных карт Сбербанка России" задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт (проценты), начисленная в соответствии с Тарифами банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты составления отчета. 31 декабря 2010 года Т. А.Н. умер. Согласно отчета по карте, составленного 22.01.2011 года, за Т. А.Н. образовалась задолженность в размере 54795,02 руб. С момента составления отчета и до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Из материалов дела также следует, что 19 января 2011 года Т. Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Т. А.Н. А. О.А., дочь Т. А.Н., отказалась от принятия наследства в пользу Т. Т.А.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

В отношении порядка (способа) исполнения обязательств должника (заемщика), возникающих из кредитного договора, законом не установлено, что эти обязательства могут быть исполнены только заемщиком лично. Обязательства заемщика не связаны неразрывно с его личностью: обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке универсального правопреемства: обязанности заемщика, являясь имущественными, входят в состав наследства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к правильному выводу о взыскании с Т. Т.А., как единственной наследницы, принявшей наследство после смерти Т. А.Н., задолженности по овердрафтной карте, в том числе платы за овердрафт и процентов в связи с несвоевременным погашением овердрафта.

В соответствии с положениями ст.11175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя связывается с лицом, к которому переходит наследственное имущество. При этом размер такой ответственности ограничивается пределами стоимости перешедшего наследственного имущества.

Отсутствие в решении суда указания на стоимость всего наследственного имущества Т. А.Н. не может повлечь отмену правильного по существу решения суда. В материалах дела имеются сведения о принадлежности наследодателю доли в уставном капитале ООО "П?" и квартиры, что не исключает наличие какого-либо еще наследственного имущества. Также супруга наследодателя может воспользоваться правом на выдел супружеской доли в совместном имуществе, что может повлечь уменьшение стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах состав и стоимость наследственного имущества может быть определена на стадии исполнения решения суда.

При этом взыскание на стадии исполнения решения суда должно быть произведено в пределах стоимости перешедшего к Т. Т.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти Т. А.Н.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им необходимую правовую оценку в соответствии с законодательством, регулирующим сложившиеся правоотношения, и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России".

Доводы апелляционной жалобы о наличии иных судебных решений об ответственности Т. Т.А. по долгам мужа также не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда. В материалах дела имеется копия только одного решения суда от 12.10.2011г. о взыскании с Т. Т.А. в пользу Г. В.А. 310200 руб. Взысканная задолженность по овердрафтной карте с учетом взысканной суммы по решению суда от 12.10.2011г. не превышает стоимость наследственного имущества, поскольку в состав наследства входит квартира. К тому же в силу п.3 ст.1175 ГК РФ право на предъявление требований к принявшим наследство наследникам принадлежит всем кредиторам. А согласно п.3 ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Порядок, очередность и пропорциональность взыскания определяется на стадии исполнения судебных постановлений в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решении суда указанием на производство взыскания с Т. Т.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По существу решение районного суда является правильным, приведенные в нем нормы материального права правильно применены и истолкованы судом.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 февраля 2012 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. Т. А. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 февраля 2012 года, указав:

Взыскание произвести в пределах стоимости перешедшего к Т. Т. А. наследственного имущества, оставшегося после смерти Т. А. Н., умершего ??.

Председательствующий:

Судьи коллегии: