Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-3124

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного

суда в составе

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.

при секретаре Суворовой О.А., -

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску ТСЖ "Д" к Б. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Б.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2012г.

(судья Юрченко Е.П.)

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Д" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.10.2011 года исковые требования ТСЖ "Д" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.01.2012 года решение суда в части взыскания процентов и госпошлины отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2012 года постановлено взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Д" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в сумме ****** руб. и госпошлину в доход государства в размере ***** руб.

В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В ч.2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что Б. нарушил график возврата займа в "дата". С учетом ч.2 ст.811 ГК РФ, начиная с "дата", заемщик неправомерно удерживает всю непогашенную сумму займа в размере ****** руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что начиная с "дата", подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ****** руб.

Также верно суд первой инстанции, применив ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, обоснованно взыскал с ответчика госпошлину в доход государства.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ссылку в жалобе на несоразмерность взысканной суммы процентов размеру основного долга судебная коллегия находит несостоятельной, оснований для применения ст.333 ГК РФ также не усматривается.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: