Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-1969

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Ясаковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску Апасовой ??.. к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 06 декабря 2010 г. N ??.., взыскании сумм премий за период с декабря 2010 года по май 2011 года, компенсации за несвоевременную выплату премий за период с декабря 2010 года по май 2011 года, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Апасовой ??. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2011 года

(судья районного суда Доровских И.А.),

УСТАНОВИЛА:

Апасова ??... - ???. Воронежского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, на неё приказом директора Воронежского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Сдвижкова ??.. от 06 декабря 2010 г. N ??. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания; кроме того, в период с декабря 2010 года по май 2011 года ей не были выплачены премии, входящие в систему оплаты труда (т. 1, л.д. 4, 21; т. 2, л.д. 5, 64-65, 75; т. 3, л.д.13).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2011 года признан незаконным приказ директора Воронежского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06 декабря 2010 г. N ?? о привлечении Апасовой ??.. к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.

С ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу Апасовой ??.. взыскана компенсация морального вреда в размере ?? рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Апасовой ??..отказано (т. 3, л.д. 108-111).

В кассационной жалобе истица просит отменить данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм премий за период с декабря 2010 года по май 2011 года, компенсации за несвоевременную выплату премий за период с декабря 2010 года по май 2011 года, вынести в этой части новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 120-122).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу Апасову ??.., поддержавшую кассационную жалобу, представителя ответчика по доверенности Кононович ??., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора от 14 сентября 2010 г. N 89, заключенного между ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (работодателем) и Апасовой Еленой Ивановной (работником), работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании Воронежского филиала работодателя (т. 1, л.д. 47-50).

Согласно п. 5.1 Положения об условиях оплаты и материального стимулирования труда работников Воронежского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", утвержденного приказом директора филиала от 26.12.08 N 39п/01, действующего с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, работникам административно-управленческого аппарата устанавливается повременная (повременно-премиальная оплата труда). Премирование работников филиала, находящихся на повременной оплате труда, осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников филиала (т. 2, л.д. 307). Аналогичные правила содержится в пунктах 5.1 и 5.2 Положения об условиях оплаты и материального стимулирования труда работников Воронежского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", утвержденного приказом директора филиала от 31 декабря 2010 г. N 69, вступившего в силу с 1 января 2011 года (т. 2, л.д. 312).

Пунктом 3.5 Положения о премировании работников Воронежского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", утвержденного приказом директора филиала от 29.12.2008 N 40п/01, действующего с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, предусмотрены основания для понижения размера премии или отказа в премировании работника. В силу п. 3.3 этого Положения основанием для начисления премии является приказ директора филиала (т. 2, л.д. 320)

Согласно п. 3.6 Положения о премировании работников Воронежского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", утвержденного приказом директора филиала от 31 декабря 2010 г. N 70, вступившего в силу с 1 марта 2011 года, начисление премии производится на основании приказа директора филиала. Пунктом 3.7 данного Положения предусмотрено, что при недостаточности оснований для премирования, указанных в пункте 2.1, размер премии может быть снижен либо премия работнику не начисляется.

Таким образом, из норм статей 135 и 136 ТК РФ, указанных пунктов локальных нормативных актов следует, что ответчик (работодатель) в случаях не начисления истице (работнику) ежемесячной премии, входящей в систему оплаты труда, был обязан извещать её о размерах и основаниях произведенных удержаний.

В настоящем деле судом первой инстанции указанные правовые нормы не были применены, что привело к вынесению незаконного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм премий за период с декабря 2010 года по май 2011 года, компенсации за несвоевременную выплату премий за период с декабря 2010 года по май 2011 года. По этим основаниям решение районного суда подлежит отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать приказы о премировании работников административно-управленческого аппарата Воронежского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за период с декабря 2010 года по май 2011 года, определить соотношение премий и должностного оклада и в зависимости от полученных данных разрешить исковые требования о взыскании сумм премий за период с декабря 2010 года по май 2011 года, компенсации за несвоевременную выплату премий за этот период.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Апасовой ??..к ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" о взыскании сумм премий за период с декабря 2010 года по май 2011 года, компенсации за несвоевременную выплату премий за период с декабря 2010 года по май 2011 года отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Апасовой ??.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: