Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-3287

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Шабановой О.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Новиковой Т.В.,

с участием адвокатов Саурина Н.М., Скуратова А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.,

гражданское дело по исковому заявлению Куртукова А.А. к Джавадову И.Т о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Джавадова И.Т. к Куртукову А.А. о признании договора займа ничтожной сделкой,

по апелляционной жалобе Куртукова А.А.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 марта 2012 года

(судья Ворона А.В.),

УСТАНОВИЛА:

Куртуков А.А. обратился в суд с иском к Джавадову И.Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2011 года исковые требования Куртукова А.А. были удовлетворены частично(л.д.32-33).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 декабря 2011 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 июня 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Куртуков А.А. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга - 699 414 руб., 24% на эту сумму с 01.08.2008 по 31.10.2008 - 41 964 рубля, но так как договор не исполнен, то дальше взыскать проценты с 01.11.2008 по 29.02.2012 - 535531 руб., штрафные санкции с 01.08.2008 по 31.10.2008 в размере 0,1 % от суммы 699 414 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008г. по 13.03.2012г. в сумме 213815,11 руб. В судебном заседании 30.03.2012г. Куртуков А.А. отказался от исковых требований в части взыскания штрафных санкций по дополнительному соглашению в виде 0,1 %, начиная с 31.10.2008 года; отказ принят судом(л.д.219,222).

В обоснование заявленных требований Куртуков А.А. указал, что на основании договора займа от 01 марта 2007 года он передал ответчику Джавадову И.Т. денежные средства в размере 2882500 рублей. В период действия договора займа по 01 января 2008 года ответчик смог лишь частично возвратить сумму долга. Поэтому, 01 января 2008 года между ними было подписано соглашение о продлении срока договора займа и изменении его условий, а именно: продлено действие договора займа от 01.03.2007 года до 31 октября 2008 года и установлено, что сумма остатка основного долга заемщика на 01.01.2008 года составляет 1968 000 рублей. Также были определены условия и сроки возврата денежных средств до 10 ноября 2008 года (приложение N1 к соглашению о продлении сроков договора займа и изменении его условий от 01 января 2008 года).

Джавадов И.Т. вносил суммы долга согласно приложению N1 по июль 2008 года. Последняя сумма за июль была внесена 20 августа 2008 года. Последующие платежи не производились. Исходя из условий договора и соглашения о продлении сроков договора и изменений его условий от 01 января 2008 года, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в приложение N 1, не позднее 10 ноября 2008 года. По настоящее время сумма основного долга ответчиком не возвращена, а также не уплачены проценты и штрафные санкции (л.д.6-7).

Джавадов И.Т. обратился в суд со встречным иском к Куртукову А.А., просил признать ничтожным договор займа от 01.03.2007 года, ссылаясь на безденежность и притворность, и применить последствия его недействительности(л.д.88-89).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 30 марта 2012 года исковые требования Куртукова А.А. удовлетворены частично:

взыскана с ответчика Джавадова И.Т. в пользу Куртукова А.А. сумма основного долга 498 000 рублей, проценты 29 880 руб., штрафные санкции согласно дополнительному соглашению - 33 руб.35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 141 416 руб. 85 коп., итого - 669 330 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16243 руб.

В остальной части исковых требований отказано (л.д. 222, 223-224).

В апелляционной жалобе Куртуков А.А. просит решение изменить в части подлежащих взысканию с Джавадова И.Т. размеров сумм основного долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новое решение (л.д. 227-229).

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Куртукова А.А. по ордеру N 34 от 28.06.2012 года - адвоката Саурина Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Джавадова И.Т. по ордеру N 15497 от 19.07.2012 г. - адвоката Скуратова А.Н., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из резолютивной части оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции постановил в остальной части исковых требований отказать, разрешив также и встречные исковые требования. Вместе с тем, мотивировочная часть решения по встречным исковым требованиям отсутствует. В этой части решение подлежит отмене, поскольку его нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по договору займа денежных средств от 1 марта 2007 года Куртуков А.А. передал Джавадову И.Т. деньги в сумме 2882500 рублей (л.д.7,8). В установленный договором срок ответчик обязательства по их возврату не исполнил.

Заключение между сторонами договора займа, передача денежных средств, частичное исполнение договора по возврату суммы займа подтверждаются письменным договором займа денежных средств в рублях от 1 марта 2007 года(л.д.7), распиской от 1 марта 2007 года, соглашением о продлении сроков договора займа и изменении его условий от 01 января 2008 года и приложением N1 к нему, а также расписками (л.д.10-19).

Соглашением от 01 января 2008 года действие договора займа от 01.03.2007 года продлено до 31 октября 2008 года(п.1) и установлена обязанность по уплате 24% в год и штрафа в размере 0,1% от суммы остатка основной задолженности за каждый день просрочки(пп. 3,5). Пунктом 4 Соглашения и приложением N1 установлен порядок возврата денежных средств и процентов за пользование ими не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Приложением N1 к соглашению от 01.01.2008 года предусмотрено, что ежемесячный платеж по погашению займа, включая сумму основного долга и проценты (24%) на сумму основного долга, составляет 210000 руб., а в октябре - 309539 руб. (л.д. 11).

Доводы ответчика Джавадова И.Т. о безденежности договора займа опровергаются нахождением у истца вышеназванного договора от 01.03.2007 года, соглашения от 01.01.2008 года и приложения к нему.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые каждая из них она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявив встречные исковые требования о признании недействительным(ничтожным) договора займа от 01.03.2007 года по основанию притворности, ответчик Джавадов И.Т. не представил суду доказательства в их подтверждение. Имеющаяся в материалах дела декларация индивидуального предпринимателя Куртукова А.А. за период с 29.11.2001 по 17.07.2007 года (л.д.143-214) не свидетельствует о притворном характере договора займа.

В материалах дела находятся расписки, выданные Куртуковым А.А., о получении возврата денежных средств от Джавадова И.Т. в период с 09.02.2008 по 20.08.2008 на общую сумму 1470 000 рублей.

Из расписок следует, что Джавадов И.Т. с 01.08.2008 по 20.08.2008 выплатил Куртукову А.А. часть основного долга и проценты в порядке согласно приложению N 1 (л.д. 11) по июль 2008 года включительно.

Остаток основного долга на 20.08.2008 года составляет 699 414 рублей = =196012 руб. ( август)+199932 руб.(сентябрь)+303470 руб.(октябрь)(л.д.12-19,20).

В связи с этим, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Куртукова А.А. о том, что судом в оспариваемом решении неправильно определен остаток основного долга по договору займа в размере 498000 руб. = (1968000 руб. - 1470000руб.) и процентов по договору в размере 29880 руб.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что проценты по договору подлежат взысканию на день уплаты заемщиком суммы долга и на дату принятия решения 30.03.12г. их размер составляет 614557,04 руб., основаны на неправильном применении норм ст.ст.809,811 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ч. 1 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из толкования изложенных выше норм следует, что ч. 2 ст.809 ГК РФ применяется при отсутствии соглашения о сроках возврата долга.

Стороны по делу, заключая договор займа, определили срок его действия - до 31 октября 2008 года, после истечения которого прекращаются обязательства по выплате установленных договором процентов как платы за пользование денежными средствами, а также размер процентов за пользование денежными средствами в течение действия договора займа(24% в год).

Расчет процентов по договору на остаток основного долга : 699414 руб. х х 24%: 360=466,28 руб. в день.

Сумма процентов за период с 01.08.2008 года по 31.10.2008 года составляет 41964 руб. = 466,28 руб. х 90 дней, так как по условиям договора (л.д.10) проценты должны начисляться до окончания срока его действия 31.10.2008 года. Задолженность на 20.08.2008 года составила 741378,84 руб.= 699414 руб. + 41964 руб.

Сумму 741378,84 руб. Джавадов И.Т. должен был возвратить Куртукову А.А. по 10.11.2008 года. На указанную сумму за период с 11.11.2008 года (даты внесения последнего платежа по пункту 4 Соглашения) по 30.03.2012 года(дата решения) подлежат применению правила ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента по данным Центробанка России составила 8,25%(л.д.217).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

741378,84х х 8,25:100:360 дн.=169,90 руб. в день.

С 11.11.2008 года по 30.03.2012 года количество дней просрочки - 1235.

169,90 руб.х1235=209825,65 руб.

В силу ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 199708,88 руб.

Пунктом 5 Соглашения также предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% на остаток основного долга за каждый день просрочки.

Расчет штрафных санкций по пункту 5 Соглашения с 01.08.2008г. по 11.11.2008 года (с учетом уточнений исковых требований в судебном заседании 30.03.2012г. в пределах срока действия договора):

1797360 руб. х 0,1 % х 1 день = 1797,36 руб.

1653307 руб. х 0,1 % х 2 дня = 3303,3 руб.

1445773 руб. х 0,1 % х 2 дня = 2891,54 руб.

891582 руб. х 0,1 % х 10 дней = 8915,82 руб.

699414 руб. х 0,1 % х 90 дней = 62947, 26 руб.

699414 руб. х 0,1 % х 60 дней = 41968, 84 руб.

699414 руб. х 0,1 % х 30 дней = 20982, 42 руб.

1797, 36+ 3303,3+2891,54+8915,82+62947,26+41968,84+20982,42= 142809,84руб.

В части выводов суда о недоказанности встречного иска Джавадова И.Т. и взыскания расходов по госпошлине решение не обжаловано.

Таким образом, решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 марта 2012 года подлежит отмене. По делу следует принять новое решение. Во встречном иске Джавадову И.Т. к Куртукову А.А. о признании договора займа ничтожной сделкой, - отказать в связи с недоказанностью заявленных требований и взыскать с Джавадова И.Г. в пользу Куртукова А.А. 1100138,88 руб., в том числе: сумму основного долга 699414,00 руб., процентов 41914,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 199708,88 руб, штрафа по договору 142809, 84 руб., расходов по госпошлине 16243 руб.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 марта 2012 года отменить.

Принять новое решение.

Джавадову И.Т. в удовлетворении встречного иска к Куртукову А.А. о признании договора займа ничтожной сделкой, - отказать.

Взыскать с Джавадова И.Г. в пользу Куртукова А.А. 1100138(Один миллион сто тысяч сто тридцать восемь) рублей 88 копеек, в том числе: сумму основного долга по договору займа 699414,00 руб., процентов по договору 41914,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 199708,88 руб., штрафа по договору 142809, 84 руб., расходов по госпошлине 16243,00 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: