Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-3473

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Шабановой О.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Новиковой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по исковому заявлению Стрельниковой И.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" Воронежской области о признании неправомерным решения комиссии ГУ-УПФ РФ по "адрес" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельностью в учреждениях здравоохранения,

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ по "адрес" Воронежской области

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2012 года

(судья Кирмас С.В.),

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ по "адрес" Воронежской области от 27 января 2012 года N Стрельниковой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д. 15).

Не согласившись с решением ГУ - УПФ РФ по "адрес" Воронежской области, Стрельникова И.А. обратилась в суд с иском, в котором просила:

1) признать решение комиссии ГУ - УПФ РФ по "адрес" Воронежской области неправомерным в части невключения в стаж спорного периода с 01.12.2008 года по 31.12.2009 года и отказа в назначении пенсии;

2) признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии;

3) обязать ГУ - УПФ РФ по "адрес" Воронежской области включить в специальный стаж период работы с 01.12.2008 года по 31.12.2009 года;

4) назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию, как лицу, занимающемуся лечебной и иной деятельностью в учреждении здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 10.12.2011 года;

5) возвратить понесенные судебные расходы (л.д. 3).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2012 года исковые требования Стрельниковой И.А. удовлетворены (л.д. 35-38).

В апелляционной жалобе, поданной 14 мая 2012 года, ГУ - УПФ РФ по "адрес" ФИО2 области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (л.д. 40-41).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Стрельникову И.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, явку представителя в заседание судебной коллегии не обеспечил. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверить решение суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной инстанции вправе лишь в интересах законности (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из содержания оспариваемого решения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копией трудовой книжки, справками, выписками из приказов, актом документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости от 25.11.2011 года N 101-НТП, что Стрельникова И.А. работала в должности помощника санитарного врача с 11.04.1989 года (приказ N 1 от 11.04.1989 года) по 30.11.2008 года, с 01.12.2008 года (приказ N 182-П от 15.10.2008 года) по 31.12.2008 года помощником врача по общей гигиене, с 01.01.2010 года (приказ N 5-л от 11.01.2010 года) и по настоящее время помощником врача по коммунальной гигиене Верхнехавской санитарно-эпидемиологической станции, которая переименована в Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора (л.д. 22).

Согласно приказу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" N 827-П от 30.09.2008 года и приказу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" в Новоусманском, Верхнехавском, Каширском районах N 182-П от 15.10.2008 года изменено наименование должности "помощник санитарного врача" на "помощник врача по общей гигиене" с 01.12.2008 года.

Решением от 27 января 2012 года N 109638 ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по "адрес" Воронежской области Стрельниковой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д. 15).

При этом пенсионным органом в специальный стаж работы Стрельниковой И.А. не включен период работы с 01.12.2008 года по 31.12.2009 года в должности помощника врача по общей гигиене Верхнехавской СЭС, как не предусмотренный Списком и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с этим специальный стаж работы Стрельниковой И.А. на дату её обращения в пенсионный орган по расчету ответчика составил 23 года 10 месяцев 20 дней (л.д.20).

В соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ N173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. При этом, в соответствии с п.2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в графе "наименование учреждений", в п. 8 указаны центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения - государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а в графе "наименование должностей" указаны помощник санитарного врача (врача по коммунальной гигиене).

Применив вышеназванные правовые акты, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая характер, функции и должностные обязанности, выполняемые истицей в должности помощника врача по общей гигиене Верхнехавской СЭС, суд правомерно счел необходимым включить спорный период в специальный стаж истицы, поскольку в указанный период Стрельникова И.А. в течение полного рабочего дня выполняла работу, которая по своему характеру и специфике, условиям ее осуществления, функциональным обязанностям, нагрузке, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждения, относится к лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При этом лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения Стрельникова И.А. осуществляла в сельской местности - с. ФИО1 "адрес".

Из анализа должностных инструкций от 03 ноября 2008 года N 22 помощника врача по общей гигиене Стрельниковой И.А. и от 12 января 2010 года N 22 помощника врача по коммунальной гигиене Стрельниковой А.А. усматривается, что выполняемые истицей функциональные обязанности в указанных должностях были аналогичными, изменилось лишь название должности.

Включив вышеуказанный период в специальный стаж, суд обоснованно обязал ГУ УПФ РФ по "адрес" Воронежской области назначить Стрельниковой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 10 декабря 2011 года, поскольку на указанную дату истица имела более 25 лет специального стажа по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в установленном законом порядке обратилась к ответчику и представила все необходимые для назначения пенсии документы.

С учетом изложенного, решение суда по существу является верным, установленным обстоятельствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: