Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-1948

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Данцера А.В., Свечкова А.И.,

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску Администрации городского округа город Нововоронеж к Сливкину ???. об освобождении самовольно занятого земельного участка

по апелляционной жалобе Сливкина ???. на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 31 января 2012 года

(судья районного суда Фролова И.И.),

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Нововоронеж обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при проведении муниципального и государственного земельного контроля достоверно установлено и подтверждено документально самовольное занятие Сливкиным ??... земельного участка из земель общего пользования примерной площадью 15 м2, расположенного между домовладениями ???; предписание об освобождении указанного участка Сливкиным ??.. не исполнено, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.06.2011 года, постановлением об административном наказании от 11.07.2011 года, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 11.07.2011 года, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2011 года.

В связи с допущенными нарушениями земельного законодательства истец Администрация городского округа город Нововоронеж просила обязать ответчика Сливкина Василия Павловича в 15-дневный срок с момента вступления в силу решения суда освободить самовольно занятый им под складирование железобетонных блоков земельный участок из земель общего пользования примерной площадью 15 м2, расположенный между домовладениями N ???.., предусмотреть в решении суда, что если Сливкин ??... не исполнит обязанность по освобождению земельного участка из земель общего пользования примерной площадью 15 м2, расположенный между домовладениями N ??? в 15-дневный срок с момента вступления в силу решения суда, администрация городского округа город Нововоронеж вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (л.д. 3-6).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 31.01.2012 года на Сливкина ??? возложена обязанность в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый им под складирование железобетонных блоков земельный участок из земель общего пользования примерной площадью 15 м2, расположенный между домовладениями N ???.; в случае неисполнения Сливкиным ??? возложенной на него решением суда обязанности по освобождению земельного участка из земель общего пользования примерной площадью15 м2, расположенного между домовладениями N ???, Администрации городского округа город Нововоронеж разрешено совершить эти действия за счет Сливкина ??.. с взысканием с него необходимых расходов. Этим же решением суда со Сливкина ??... взыскана госпошлина в размере ??.. рублей в доход бюджета городского округа город ???..(л.д. 179-181).

В апелляционной жалобе ответчик Сливкин ??. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд не исследовал в полном объеме все доказательства по делу; кроме того, решение вынесено с нарушением норм процессуального права (л.д. 197-199).

Представитель ответчика по доверенности Белоусова ??..., третьи лица Сливкин ??., Сливкина ??.., Казьмин ??.., Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились по неизвестным причинам, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав ответчика Сливкина ??.., поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации городского округа город Нововоронеж по доверенности N ?? от 22.09.2011 года Попова ?..., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

При разрешении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими земельные отношения.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу ст. 260 и ст. 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельным участком обладают собственники данных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 Приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 25.05.1994 N 160, под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию земель относится, в том числе, пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, спорный участок не сформирован в качестве объекта гражданских прав; право собственности на него не разграничено.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Занятый ответчиком под складирование железобетонных блоков земельный участок из земель общего пользования примерной площадью 15 м2, расположенный между домовладениями N ???находится в его пользовании при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

По указанным обстоятельствам суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности заявленных истцом требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; решение суда принято в точном соответствии с нормами материального и процессуального права; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда Воронежской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сливкина ??? - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: