Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-4258

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Авдеевой С.Н.,

при секретаре Бобрешовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску ТСЖ "Беговая" к Комаровой ???. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 октября 2008 года до 1 сентября 2011 года в сумме ??.. рублей, пени за просрочку платежей в сумме ??? рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ????.. рублей,

по апелляционной жалобе Комаровой ???.. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2012 года

(судья районного суда Высоцкая Т.И.),

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Беговая" обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик Комарова ??.. является собственником квартиры N ????..; указанной квартирой она владеет с 23.09.1999 года на основании акта приема-передачи. На её имя открыт лицевой счет N ???.. Ответчик регулярно не оплачивает содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги. Размер задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2008 года до 01.09.2011 года составляет ??? рублей. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако добровольно погасить задолженность она отказалась (л.д. 4-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2012 года с Комаровой ????. в пользу ТСЖ "Беговая" взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме ??.. рублей за период с 01.10.2008 года до 01.09.2011 года, пени в размере ??. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ???.. рублей, а всего ??.. рублей (л.д. 116).

В апелляционной жалобе Комарова ??. просит отменить данное решение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ее довод о прекращении обязательств перед истцом зачетом встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ, а также не учел, что Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на осуществление взаимозачета по обязательству, по которому предъявлен иск.

Она считает, что решение районного суда постановлено с нарушением частей 3 и 4 ст.198 ГПК РФ, так как описательная часть обжалуемого решения не содержит указания на содержание возражений ответчика, а в мотивировочной - доводы, по которым суд отверг доказательства ответчика и законы, которые он применил при этом (л.д. 122).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился по неизвестным причинам, в связи с чем на основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника дела.

Выслушав представителя ТСЖ "Беговая" по доверенности Бобрешову ???., полагавшую решение суда законным обоснованным и просившую оставить его без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения районного суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу частей 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, суд установил, что Комарова ??.. является собственником квартиры N ??? она владеет указанной квартирой с 23.09.1999 года на основании акта приема-передачи, на данную квартиру ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.02.2011 года N ??... На ее имя в ТСЖ "Беговая" открыт лицевой счет N ?????.

С момента получения во владение квартиры ответчик не оплачивает содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги. Размер задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2008 года по 01.09.2011 года составляет ??? рублей. Ответчик предупреждалась истцом о необходимости погашения задолженности, однако добровольно погасить задолженность отказалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о прекращении обязательств полностью зачетом встречного требованием, о чем заявлено ответчиком, судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В настоящем деле между сторонами не заключались договоры, исполнение обязательства по которым одной из сторон обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В объяснении по делу N 1 ответчик Комарова ??.. просит зачесть в качестве встречного исполнения обязательств убытки в виде упущенной выгоды, неполученной в связи с тем, что истец в период с 01.01.2008 по 11.03.2011 препятствовал ей во владении и пользовании квартирой; стоимость права пользования квартирой за год составляет ??.. рублей, эту стоимость она просит засчитать в качестве встречного исполнения обязательства (л.д. 92).

Исходя из указанных положений п. 1 ст. 328, ст. 410 ГК РФ судебная коллегия не может признать указанные ответчиком обстоятельства встречным исполнением обязательств.

Кроме того, по смыслу ст. 138 ГПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик мог защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы Комаровой ???. о том, что судом не были истребованы недостающие, по ее мнению, доказательства по делу, указанные в ее ходатайстве от 07.02.2012 года, являются несостоятельными. Данные доказательства в материалах дела имеются: направленное в адрес ответчика письмо ТСЖ "Беговая" от 23.05.2008 года N ??., заключение УУМ Отдела милиции N 2 УВД по г. Воронежу от 30.11.2010 года по результатам проверки жалобы, заявления граждан (л.д.102, 106).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права описательная часть обжалуемого решения не содержит указаний на содержание возражений ответчика, а в мотивировочная - доводы, по которым суд отверг доказательства ответчика, и законы, которые он применил при этом, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ч. 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой ??. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии