Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-3401

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Авдеевой С.Н.,

при секретаре Бобрешовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску Свиридова ??? к Стрелкиной ??..и Гришаевой ???. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску Стрелкиной ???.. к Свиридову ???? о признании прекращенным права пользования жилым помещением и по встречному иску Гришаевой ???..к Свиридову ???.. о признании прекращенным права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Гришаевой ???. по доверенности от 31.03.2012 года АВ N ??. Беспахотных ??.. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 марта 2012 года

(судья районного суда Ятленко Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Свиридов ???. обратился в суд с иском к Ямщиковой ???. о признании права пользования жилым помещением с постановкой на регистрационный учет; в обоснование заявленных требований указал, что 21.11.1989 г. он был вселен по обменному ордеру в комнату в трехкомнатной коммунальной квартире N ????; 20.03.1990 г. он прописал в квартире ответчика. После освобождения двух других комнат вся квартира была передана ему по договору жилищного найма.

16.11.2001 г. между муниципальным образованием г. Воронеж и Ямщиковой ???. был заключен договор на передачу данной квартиры в единоличную собственность Ямщиковой ???.. Истец отказался от участия в приватизации квартиры в пользу ответчика.

В июне 2003 г. Свиридов ???. по настоянию ответчика Ямщиковой ??... выписался из квартиры, оставаясь проживать в ней до возникновения настоящего спора в суде, оплачивал коммунальные услуги. В последующем Свиридову ??... стало известно о переходе права собственности на квартиру к Якубинскому ???. Однако в силу закона за ним сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой (л.д. 3-4).

Определением суда от 15.09.2011 г. по ходатайству истца Свиридова ???. произведена замена ненадлежащего ответчика Ямщиковой ??... на надлежащего - Стрелкину ???., являющуюся правообладателем спорной квартиры с 10.08.2011 г. (т. 1, л.д. 112, 119-121).

Стрелкина ??.. обратилась в суд со встречным иском о признании прекращенным права пользования спорной квартирой Свиридова ??., ссылаясь на то, что членом её семьи он не является, добровольно передал ей ключи от квартиры, вывез из неё свои вещи, выехал из спорной квартиры (т. 1, л.д. 168-169).

Определением суда от 31.10.2011 г. к производству принято дополнительное исковое требование Свиридова ??.. к Стрелкиной ??... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении (т. 1, л.д. 200-201,209-212).

Определением суда от 16.11.2011 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гришаева ??. - собственник спорной квартиры в настоящее время (т. 1, л.д. 242-245).

В свою очередь Гришаева ??. обратилась с иском к Свиридову ??. о признании прекращенным права пользования квартирой для совместного рассмотрения с первоначальным иском Свиридова ??.. к Стрелкиной ?.. и Гришаевой ?... о признании права пользования жилым помещением с постановкой на регистрационный учет, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и встречным иском Стрелкиной ???. к Свиридову ???. о признании прекращенным права пользования спорной квартирой.

В обоснование требований Гришаева ???... указала, что приобрела спорную квартиру у Стрелкиной ??... по договору купли-продажи от 2 сентября 2011 года. К тому времени Свиридов ??.. уже добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, снялся с регистрационного учета; кроме того, членом ее семьи он не является и никогда не являлся, а потому, несмотря на его отказ от участия в приватизации спорной квартиры, за ним не может быть сохранено право пользования данным жилым помещением (т. 2, л.д. 38-39).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 марта 2012 года исковые требования Свиридова ??.. к Гришаевой ???. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены.

За Свиридовым ???. признано право пользования жилым помещением - квартирой N ??????.

Постановлено вселить Свиридова ???.. в квартиру N ?????..

Настоящее решение является основанием для постановки Свиридова ???на регистрационный учет в квартире N ????

В иске Свиридова ????. к Стрелкиной ???. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказано.

В иске Стрелкиной ???.. к Свиридову ???. о признании прекращенным права пользования жилым помещением отказано.

В иске Гришаевой ???? к Свиридову ??? о признании прекращенным права пользования жилым помещением отказано (т. 2, л.д. 168-179).

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель Гришаевой ??.. по доверенности Беспахотных ??.. подала апелляционную жалобу, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, не определил юридически значимые обстоятельства при разрешении данного спора, что послужило основанием для вынесения решения, нарушающего права добросовестного приобретателя спорного жилого помещения (т. 2, л.д. 200-203).

Ответчики, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились по неизвестным причинам, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников дела.

Выслушав представителя ответчика Гришаевой ??. по доверенности Беспахотных ??, поддержавшую апелляционную жалобу, истца Свиридова ??.., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводного закона) установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что Свиридов ??.. вселился в комнату площадью 11,5 кв. м в спорной квартире на основании обменного ордера на жилое помещение N ??..(т. 1, л.д. 8). С указанного времени у него в соответствии с действовавшим на тот период законодательством возникло право пользования жилой площадью в указанной квартире, на тот момент являвшейся коммунальной.

В 1990 году он зарегистрировал по указанному адресу свою супругу Ямщикову ??.. В последующем за Свиридовым ??.. были закреплены и две другие комнаты в указанной квартире, в том числе на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 февраля 1995 года (т. 1, л.д. 79), которым также установлены вышеописанные обстоятельства приобретения Свиридовым ??... права пользования жилым помещением в спорной квартире.

После произведенной истцом перепланировки спорная квартира стала четырехкомнатной, в ней были зарегистрированы два человека - Свиридов ??... в качестве нанимателя и его супруга Ямщикова ??... как член семьи нанимателя (т. 2, л.д. 32-33). Таким образом, Свиридов ??. приобрел право пользования жилой площадью в спорной квартире на законных основаниях и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В последующем Свиридов ??.. и Ямщикова ??. приняли решение о приватизации указанной квартиры на имя Ямщиковой ??... Свиридов ??... от участия в приватизации отказался в ее пользу (т. 2, л.д. 30, 21). По договору о передаче квартиры в собственность N ??? от 16.11.2001 года, зарегистрированном 4 января 2002 года в соответствии с законом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная квартира перешла в собственность Ямщиковой ??. в порядке приватизации (т. 2, л.д. 29). Свиридов ??. оставался в ней зарегистрированным и постоянно проживал, при этом он оплачивал коммунальные платежи, пользовался квартирой по назначению. Его право пользования жилой площадью в квартире Ямщиковой ??... как собственником жилья не оспаривалось.

В июне 2003 года Свиридов ??. снялся с регистрационного учета по спорному адресу, зарегистрировавшись, как он указал, по просьбе супруги и в интересах общего бизнеса в Панинском районе Воронежской области. Однако и после этого он оставался проживать в спорной квартире. Снятие с регистрационного учета носило формальный актер. В последующем Свиридов ??. и Ямщикова ??. расторгали и вновь заключали брак между собой; в 2006 году расторгли брак окончательно. Однако и после расторжения брака с Ямщиковой ??.. Свиридов ??. оставался проживать в квартире, продолжал вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги; вопрос о прекращении его права пользования данным жилым помещением и выселении из него Ямщикова ??... не ставила.

Более того, примерно в 2004 году она сама выехала из спорной квартиры и стала проживать в с. ???. (т. 1, л.д. 102, 103).

23 сентября 2009 года Ямщикова Н.В. по договору дарения подарила спорную квартиру Якубинскому ???. (т. 1, л.д. 90). В свою очередь, не предпринимая каких-либо действий по вселению в полученную в дар квартиру, не регистрируясь в ней, оставаясь зарегистрированным по своему месту жительства: ????, Якубинский ??... продает спорную квартиру по договору купли - продажи от 3 августа 2011 года Стрелкиной ??. (т. 1, л.д. 141, 142, 143). При этом в п. 4 договора имеется оговорка о том, что в квартире нет лиц, имеющих право пользования жилой площадью в ней согласно ст. 292 ГК РФ. На момент заключения договора квартиру незаконно занимает Свиридов ??.Все действия и расходы по освобождению квартиры от Свиридова ??... производит покупатель.

В последующем Стрелкина ??., также не вселяясь в приобретенную квартиру, не регистрируясь в ней, оставаясь зарегистрированной по своему прежнему месту жительства: ??, продала спорную квартиру по договору купли - продажи от 22 сентября 2011 года Гришаевой ???. (т. 2, л.д. 40, 41).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право пользования данным жилым помещением для истца будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Доводы представителя ответчика Гришаевой ??. по доверенности Беспахотных ???. о том, что истец в августе 2011 года добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, снялся с регистрационного учета в ней, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку его выезд из спорной квартиры в августе 2011 года не имел добровольный характер; из материалов дела следует, что истец совершил указанные действия под давлением представителя Стрелкиной ??.. по доверенности Острикова ????...

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Гришаевой ??. по доверенности Беспахотных ??.., направлены на переоценку доказательств по делу, они не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, выводов суда не опровергают.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, указанные в ст. 330 ГПК РФ, в настоящем деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гришаевой ??. по доверенности от 31.03.2012 года АВ N ?.. Беспахотных ??.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: