Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-4161

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Веретенниковой М.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Шаповаловой Е.И., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Дешевых В.П. к ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительным (незаконным) решения жилищно-бытовой комиссии, признании членом семьи, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, общей площадью не менее 108 кв. метров

по апелляционной жалобе Дешевых В.П.

на решение Центрального райсуда г. Воронежа

от 5 апреля 2012 года

(судья райсуда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

Дешевых В.П. с 2000 года является пенсионером МВД России, а с 5.12.1995 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 6, 26).

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области от 28.11.2011 года Дешевых В.П. как очереднику по общей очереди была распределена трехкомнатная квартира N в доме N по ул. А. г. Воронежа, общей площадью 67, 6 кв.метров, на семью из четырех человек: Дешевых В.П., жена - Д. Л.Д., сын - Д.В.В., сын - Д.П.В., со снятием с очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 5, 28).

Полагая, что данное решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Воронежской области является незаконным, Дешевых В.П. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области и просил признать недействительным (незаконным) указанное решение жилищно-бытовой комиссии, признать внука Д.С.В., 2011 года рождения, членом его семьи, возложить на ответчика обязанность по предоставить ему, истцу, и его семье, состоящей из 4 человек ( жена, два сына и внук), жилое помещение, общей площадью не менее 108 кв. метров (л.д. 3-4, 50-52).

Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 5.04.2012 года исковые требования Дешевых В.П. к ГУ МВД России по Воронежской области оставлены без удовлетворения (л.д. 79, 80-83).

В апелляционной жалобе Дешевых В.П. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и принять новое решение, которым удовлетворить его требования, поскольку полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.83а - 86).

В суде апелляционной инстанции Дешевых В.П. поддержал свою апелляционную жалобу, мотивируя тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку выделенная истцу квартира не соответствует той площади, на которую он со своей семьей имеет право. Указывает, что согласно имеющейся в материалах дела справке и выписке из домовой книги его семья состоят из пяти человек, вопрос об увеличении состава семьи ставился перед ответчиком, к тому же в настоящее время оба его сына по состоянию здоровья имеют самостоятельное право на дополнительную жилую площадь, что не учтено.

Дешевых П.В. поддержал доводы Дешевых В.П., полагает, что решение является незаконным и необоснованным.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности - Романцов С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что квартира истцу была предоставлена в соответствии с законом исходя из состава семьи четыре человека, об увеличении состава семьи до распределения жилой площади ответчик не был уведомлен, но даже с учетом пяти человек спорная квартира предоставлена Дешевых В.П. в пределах нормы жилой площади на одного человека по Воронежской области.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, тогда как о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и заявлением Дешевых В.В. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Дешевых В.П., Дешевых П.В., представителя ГУ МВД России по Воронежской области - Романцова С.Н. по доверенности от 10.01.2012 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательства, на основании которых последовательно установил юридически значимые обстоятельства, дал им правильную оценку и пришел к правомерным выводам, основанным на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дешевых В.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу была распределена трехкомнатная квартира, общей площадью 67,6 кв. метров, на состав семьи из четырех человек, что соответствует норме предоставления площади жилого помещения, установленной решением Воронежской городской Думы от 7.07.2005 года N 102 - II "Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения".

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы Дешевых В.П. о том, что его сын является инвалидом по заболеванию, которое дает ему право на получение дополнительной площади, поскольку в данном случае меры социальной поддержки предоставлены Дешевых В.П. ГУ МВД России по Воронежской области как сотруднику внутренних дел, тогда как сын истца - Д.П.В. - так же состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в ОГУ "Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области" на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". При этом положения законодательства, регулирующие основания и порядок предоставления мер социальной поддержки сотрудникам органов внутренних дел, не предусматривают предоставление дополнительной площади при наличии такого права у члена семьи получателя жилья на такую площадь.

Как установлено судом и видно из материалов дела, учетного дела для предоставления жилья, Дешевых В.П. является нуждающимся в получении жилья составом семьи именно из четырех человек: он - Дешевых В.П., супруга - Д. Л.Д., сын - Д.В.В., сын - Д.П.В.

Каких-либо дополнительных сведений об изменении состава семьи Дешевых В.П. не подавалось, изменения в его учетное дело на день предоставления вышеназванной квартиры не вносилось, что истцом не опровергнуто.

Судом правильно учитывалось, что сама по себе регистрация внука истца на занимаемой им жилой площади не может рассматриваться как безусловное основание для признания его членом семьи Дешевых В.П., тем более, что собственником данной квартиры, где зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, сам истец не является.

С учетом изложенного выводы суда о том, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии о распределении Дешевых В.П. жилого помещения принято в соответствии с законом, является правильным и обоснованным.

Оценив правомерность решения жилищно-бытовой комиссии, суд так же пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для установления юридического факта для признания Д.С.В. членом семьи истца и возложении на ответчика обязанности по предоставлению квартиры, площадью не менее 108 кв. метров.

Требования Дешевых В.П. рассмотрены судом первой инстанции по основаниям, заявленным истцом (ч. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Ссылка в апелляционной жалобе на специальную норму закона - Федеральный закон тот 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым, по мнению Дешевых В.П., он имеет право на получение квартиры в размере 18 кв. метров на каждого члена своей семьи, не может повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку по таким правовым основаниям исковые требования в суде первой инстанции не заявлялись, судом не исследовались и не оценивались.

Вместе с тем, выводы суда в постановленном решении достаточно мотивированы и логичны, основаны на представленных доказательствах, оценка которых требованиям ст.67 ГПК РФ соответствует.

Утверждение Дешевых В.П. о том, что в настоящее время его сын Д.В.В. тяжело болен в связи с полученной травмой и также имеет основания для получения дополнительной жилой площади выводов суда в решении не опровергают и не могут повлечь его отмены.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального райсуда города Воронежа от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуДешевых В.П.- без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -