Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-5278

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О. А.,

судей Федорова В.А., Иванцовой Г. В.,

при секретаре Малахута Ю.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.,

дело по иску С к Л "о признании частично недействительным завещания, в 1/2 доле свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права общей долевой собственности на жилой дом",

по апелляционной жалобе Л

на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 31 июля 2012 года

(судья Маликин М. А.)

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с иском к Л о признании частично недействительным завещания, в 1/2 доле свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права общей долевой собственности на жилой дом указывая, что с 17.08.1985г по 29.04.2009 он состоял в браке со С.

В период брака, ими на совместно нажитые средства 6.10.2003г был приобретен жилой дом общей площадью (...) кв. м., расположенный по адресу р. п. Кантемировка, ул. (...).

После расторжения брака раздел имущества не производился.

25.08.2010г С умерла.

После её смерти ему стало известно, что при жизни С завещала жилой дом N8 по ул. Первомайской Л, которая зарегистрировала на него право собственности.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 31.07.2012 г. исковые требования С удовлетворены.

В апелляционной жалобе Л просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом доли супругов в силу ст.39 СК РФ признаются равными.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела 17.08.1985 года С и Н вступили в брак. 06.10.2003 года Н по договору купли-продажи приобретен в собственность жилой дом N 8, ул. (...), р. п. Кантемировка, Воронежской области.

29.04.2009 брак между супругами С и Н расторгнут. 11.08.2010 года Н составлено в нотариальной форме завещание, согласно которого она на случай свой смерти завещает жилой дом N 8, ул. (...), р. п. Кантемировка, Воронежской области - Л, а все остальное имущество завещает - С.

25.08.2010 года Н скончалась /л.д. 7/.

15.02.2011 года С подано нотариусу заявление, согласно которого он отказывается от причитающейся ему доли наследства по завещанию, после умершей 25.08.2010 года Н, а также отказывается от выдела супружеской доли в порядке ст. 1150 ГК РФ /л.д. 79/.

27.09.2011 года нотариусом нотариального округа Кантемировского района, Воронежской области оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию Н, умершей 25.08.2010 года о наследовании Л наследственного имущества в виде жилого дома N 8, ул. (...), р. п. Кантемировка, Воронежской области.

17.10.2011 года Л произведена государственная регистрация права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома N 8, ул. (...), р. п. Кантемировка, Воронежская область /л.д. 10/.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии со ст.1150 ГК РФ в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доводы о том, что истцом подано нотариусу заявление об отказе от причитающейся доли наследства обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку согласно ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате, при оформлении наследственного дела нотариус обязан был разъяснить С как пережившему супругу возможность и порядок получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и не мог включать его долю в совместно нажитом имуществе в наследственную массу.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: