Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-5289

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областногосуда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Бахмутских Э.Е.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Мхитарян ФИО8 к ООО "Кайлас" о сносе самовольных построек,

по кассационной жалобе Мхитарян ФИО9

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области

от 16 декабря 2011 года

(судья районного суда Самойлова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

Мхитарян А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Луч" о признании пристройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью 7367кв.м. и коровника двухрядного на 250 голов, расположенных по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, "адрес". Ответчиком на указанном участке осуществлено строительство встроено-пристроенного помещения доильного зала к вышеуказанному коровнику, размером 13х18 метров, высотой 3 метра, объемом 45куб.м. кирпича на фундаменте из 36 штук фундаментных блоков, а также бетонной площадки под холодильные агрегаты площадью 6кв.м., бетонных площадок в "предбанниках" и загонах коровника площадью более 1000кв.м., кормового стола, были разобраны и прорублены стены объемом 6куб.м., смонтирован металлический каркас доильного зала весом 3,5 тонны с устройством монолитных фундаментов под опорные балки с закладными деталями массой 100кг., произведено устройство кровли из бетонных плит перекрытий в количестве 22 штук, выкопана и выложена кирпичом доильная яма размером 2,2 х 7м., выкопана выгребная яма.

Считая, что в результате самовольного строительства нарушены ее права и интересы как собственника здания коровника, с учетом уточненных требований просила суд обязать ответчика снести самовольную пристройку к существующему зданию коровника, расположенного по адресу: Воронежская область, "адрес" (л.д. 5).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.05.2011 года произведена замена ответчика по настоящему делу и в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО "Кайлас".

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.12.2011г. в удовлетворении исковых требований Мхитарян А.С. к ООО "Кайлас" отказано (л.д 258, 259-260).

В кассационной жалобе Мхитарян А.С. просит отменить постановленное по делу решение и передать дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда. Ссылалась на то, что судом неправомерно применен принцип, предусмотренный ст. 61 ГПК РФ.

В заседании суда представитель Мхитарян А.С. по доверенности от 08.10.2012 года Казарян Г.А. поддержал доводы кассационной жалобы, пологая, что решение суда является незаконным.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-8/09, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Казаряна Г.А., Судебная коллегия приходит к следующему:

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мхитарян А.С. является собственником коровника двухрядного, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Рыкань, ул. Поляна 3д на основании договора купли-продажи от 02.12.2005 года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, Мхитарян А.С. является собственником земельного участка площадью 7367кв.м., расположенного по этому же адресу на основании постановления администрации Новоусманского муниципального района от 17.07.2006 года N 380 и договора купли-продажи от 20.07.2006 года, заключенному с Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.09.2009 года было установлено, что работы произведенные ответчиком в двухрядном коровнике, принадлежащего на праве собственности истцу, являются неотделимыми улучшениями, стоимость которых составляет 4 523 362 рубля 35 копеек. Указанная сумма на основании данного решения взыскана с Мхитарян А.С. в пользу ООО "Кайлас" как неосновательное обогащение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2010 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мхитарян А.С. - без удовлетворения.

Таким образом, то обстоятельство, что организация ответчика произвела строительные работы, которые относятся к неотделимым улучшениям, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как данные работы являются неотделимыми, перешли в собственность Мхитарян А.С., то в силу требований ст. ст. 209, 210 ГК РФ обязанность по содержанию данного имущества в надлежащем состоянии, право распоряжаться им, даже путем сноса, принадлежит самой истице.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, который правомерно признал их несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения заявленных требований, указав мотивы для такого вывода.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мхитарян ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: