Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-5311

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федорове В.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Метальниковой Т.И., Клепиковой Н.М., Любимовой А.И., Карповой Н.А., Макушиной Е.А. к Востроилову В.В., Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 231 от 09.02.2010г. "О предоставлении Востроилову В.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу "..."", признании недействительным право собственности Востроилова В.В. на земельный участок площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером "..." из земель населенных пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу "...", аннулировании государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Востроилова В.В. на указанный земельный участок.

по апелляционной жалобе Востроилова В.В.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2012 года

(судья райсуда Петрина Г.П.),

УСТАНОВИЛА:

Метальникова Т.И. Клепикова Н.М., Любимова А.И., Карпова Н.А., Макушина Е.А. обратились в суд с иском к Востроилову В.В., Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 231 от 09.02.2010г. "О предоставлении Востроилову В.В. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу "..."", признании недействительным право собственности Востроилова В.В. на земельный участок площадью 3 500 кв.м. с кадастровым номером "...", расположенный по адресу "...", аннулировании государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на "...". Все участки, принадлежащие истцам, граничат между собой. Для обеспечения подъезда к огородам истцов сельскохозяйственной и специализированной техники последние договорились между собой о выделении из площади всех участков территории по 2м для организации проезда. Данным проездом истцы пользуются длительное время и в настоящее время. Однако в 2011 году истцам стало известно, что территория, используемая ими в качестве проезда выделена в собственность Востроилову В.В. постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 231 от 09.02.2010г. "О предоставлении Востроилову Владимиру Викторовичу в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу "..."". Ответчик поставил указанный участок на кадастровый учет и зарегистрировал свое прав собственности на него. Кроме того, часть выделенного ответчику участка накладывается на земельный участок, принадлежащий Метальниковой Т.И., что также незаконно. В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2012 года заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Востроилова В.В. ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав представителя истцов Штукина Ю.С., Любимову А.И. и Метальникову Т.И., - суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для предоставления в собственность Востроилову В.В. земельного участка площадью 3 500 кв.м., расположенного по адресу "...", послужило обжалуемое постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 231 от 09.02.2010г.

При этом, в названном постановлении указано, что участок предоставляется в соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 параграфа 2 главы 3 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (ред. от 25.06.2012) "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008).

В соответствии с указанной правовой нормой, - право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с вышеназванным Законом Воронежской области имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако, из материалов дела следует, что Востроилову Владимиру Викторовичу решением администрации Яменского сельского совета от 22.07.1992г. N 15 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделен участок площадью 0,26 га (т.2 л.д. 14), где и располагается жилой дом, принадлежащий ответчику. С учетом указанного обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности выделения Востроилову В.В. участка в размере 3 500 кв.м. по адресу "...", поскольку данный участок выделен ответчику по аналогичным основаниям, что и выделенный в 1992 году земельный участок площадью 2 600 кв.м. Кроме того, на спорном земельном участке отсутствует и жилой дом, принадлежащий Востроилову В.В., что также делает необоснованным его предоставление ответчику в соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 параграфа 2 главы 3 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (ред. от 25.06.2012) "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008).

Также, судом в ходе рассмотрения заявленного иска было достоверно установлено, что часть земельного участка, выделенного Востроилову В.В. в собственность постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 231 от 09.02.2010г. составлял проезд, организованный собственниками смежных земельных участков - истцов, за счет выделения со стороны каждого из принадлежащих им ранее участков территории по 2 метра, для проезда между огородами сельскохозяйственной и иной техники. Т.е., в настоящее время этот проезд является землей общего пользования и не подлежит отчуждению в силу положений п.12.ст.85 ЗК РФ и ч.8 ст.28 ФЗ от 21.012.2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Часть участка, переданного в собственность ответчику, уже принадлежит на праве собственности Метальниковой Т.И. в соответствии с постановлением Яменской сельской администрации N59 от 18.03.2005 года, которое никем в установленном порядке не оспаривалось, что также установлено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным по существу вывод суда первой инстанции о незаконности постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 231 от 09.02.2010г.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Основания же возникновения гражданских прав, в том числе подлежащих государственной регистрации в соответствии с вышеназванным законом, предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Одним из таких оснований являются акты государственных органов и органов местного самоуправления.

Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным акта органа местного самоуправления, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок площадью 3500 кв.м., то все последующие выводы районного суда также являются правильными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Востроилова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: