Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-4921

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Шабановой О.Н., Данцер А.В.,

при секретаре Свечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по иску Коротких Н.И. к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику,

по апелляционной жалобе Коротких Н.И.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2012 года

(судья Щербинина Г.С.)

УСТАНОВИЛА:

Коротких Н.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 19.06.1978 года по 17.10.1988 года работала паяльщицей радиоаппаратуры и приборов в цехе N1 "данные изъяты". Ее работа была связана с выполнением пайки металлизированных плат радиодеталей для сборки телевизоров и радио паяльником с температурой жала 270-280 градусов, с припоями, содержащими олово и свинец ПОС-61 и ПОС-40 с 40 и 60% содержанием металла свинец. В ответ на обращение с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, пенсионным фондом ей было отказано ввиду того, что профессия "паяльщик радиодеталей" отсутствует в Списке N1 "Производство работ, профессий, должностей и показателей с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях". Полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что досрочное назначение пенсии может быть предусмотрено рабочим, занятым на работах с применением окислов свинца в соответствии с позицией 1130000в-1753а раздела X111 "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" указанного Списка N1. Просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по ст.27 пп.1 п.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику (л.д.5-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Коротких Н.И. было отказано (л.д.68-69).

В апелляционной жалобе Коротких Н.И. просит отменить постановленное решение суда как незаконное (л.д.75-77).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Коротких Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коротких Н.И. работала в должности паяльщицы радиоаппаратуры приборов в "данные изъяты" с 19.06.1978 года по 17.10.1988 года (л.д.10-17, 22).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, районный суд правильно руководствовался положениями п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года, Списком N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, а также Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ от 11.07.2002 года N516.

Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N16 и Пенсионного фонда РФ N19 от 27.02.2002 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяя Список N1, необходимо документально подтвердить постоянную занятость в особо вредных и особо тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Как установлено вступившим в законную силу решением Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 25.01.2001 года, Коротких Н.И. не выполняла перечень работ, дающих право на получение льготной пенсии, ей было отказано в удовлетворении требований о понуждении "данные изъяты" выдать справку об условиях труда в соответствии со Списком N1, раздел XXIII, шифр 12100000-16456.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не представлено бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие характера и условий труда, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на льготное назначение пенсии.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Имеющийся в деле ответ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) от 15.07.2009 года (л.д.8-9) подтверждает лишь обращение истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N1, раздел XXIII, позиция 12100000-16456.

Доказательств, подтверждающих наличие необходимого трудового стажа Коротких Н.И. в условиях труда, предусмотренных Списком N1, раздел XIII "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" позиция 1130000в-1753а, а также подтверждающих факт обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении льготной пенсии по указанной позиции, и получения отказа в назначении льготной пенсии по данной позиции, истицей представлено не было.

В свою очередь, представленные суду документы, а именно пояснительная записка начальника технологического бюро "данные изъяты" от 12.01.2000 года (л.д.19), справка "данные изъяты" от 18.03.2010 года (л.д.22), сообщение ФГУП "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Воронежской области" от 05.06.2003 года (л.д.24), таких сведений не содержат.

Каких-либо доказательств невозможности получения Коротких Н.И. документов, подтверждающих факт ее работы в условиях соответствующих Списку N1 разделу XIII "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" позиция 1130000в-1753а (рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца), суду также не представлено.

Более того, Коротких Н.И. к работодателю за подтверждением характера работы в соответствии с позицией 1130000в-1753а не обращалась, "данные изъяты" в настоящее время не ликвидировано, пенсионный орган вопросы, связанные с правом истицы на досрочное назначение пенсии в соответствии с позицией 1130000в-1753а раздела XIII "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры", не рассматривал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебное решение принято на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование и применение правовых норм и выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротких Н.И. - без удовлетворения.