Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-5452

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О. А.,

судей Федорова В. А. и Жуковой Н. А.,

при секретаре Поляковой К. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

дело по иску Территориального управления Росимущества в Воронежской области к Д об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

по частной жалобе Д

на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 19 июля 2012 года

(судья Бородкин С. А.),

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Росимущества в Воронежской области обратилось в суд с иском к Д об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявления Территориальное управление Росимущества в Воронежской области указало, что исковым заявлением оспаривается зарегистрированное право на земельный участок, так как он входит в земли лесного фонда и является собственностью Российской Федерации. Поскольку право ответчика зарегистрировано, то он в любой момент может распорядиться участком, что приведет к невозможности исполнения решения суда.

Одновременно Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на земельный участок площадью (...) кв. метров с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, ул. (...), 15, категории земель - земли населенных пунктов;

- запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок площадью (...) кв. метров с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, ул. (...), 15, категории земель - земли населенных пунктов;

- запрещения Д производить вырубку лесных насаждений, расположенных на земельном участке площадью (...) кв. метров с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, ул. (...), 15, категории земель - земли населенных пунктов.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 19 июля 2012 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок площадью (...) кв. метров с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, ул. (...), 15, категории земель - земли населенных пунктов.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области изменять запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок площадью (...) кв. метров с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, ул. (...), 15, категории земель - земли населенных пунктов.

Запрещено Д производить вырубку лесных насаждений, расположенных на земельном участке площадью (...) кв. метров с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: Воронежская область, район, с. Ямное, ул. (...), 15, категории земель - земли населенных пунктов.

В частной жалобе (...) просит об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство Территориального управления Росимущества в Воронежской области о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Безусловных оснований для отмены определения судебной коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии