Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-5402

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О. А.

судей Фёдорова В.А., Иванцовой Г.В.

при секретаре Шевелевой Е. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску Т к ГКУ УФСИН России по Воронежской области об определении места проведения экспертизы по установлению процента утраты трудоспособности, возложении обязанности назначить ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в связи с полученной военной травмой при исполнении служебных обязанностей,

по апелляционной жалобе Т

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2012 года

(судья Парадовская В. В.)

УСТАНОВИЛА:

Т обратилась в суд с иском к ГКУ УФСИН России по Воронежской области об определении места проведения экспертизы по установлению процента утраты трудоспособности, возложении обязанности назначить ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в связи с полученной военной травмой при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование требований указала, что она проходила службу в ЕКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области в должности старшего инспектора групп по работе с личным составом и была уволена со службы 12.07.2005 г. по ст. 58 п. "з" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). При освидетельствовании МСЭ Т была установлена 2 группа инвалидности по причине военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей. Заключением Воронежского бюро СМЭ в период с 2005 г. по 2010 г. ей определялась потеря трудоспособности к профессиональной деятельности в размере 80%.

В июле 2011г. Т прошла очередное освидетельствование во МСЭ, где ей была повторно установлена вторая группа инвалидности по причине "военная травма", но в установление процента утраты трудоспособности к профессиональной деятельности Воронежским бюро СМЭ ей было отказано в связи с отсутствием направления органов дознания или определения суда.

Обратившись к ответчику с заявлением о назначении и выплате ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью ей было отказано (протокол N 8 от 18.10.2011г.) в связи с тем, что она является получателем пенсии за выслугу лет, а не по инвалидности.

Полагая указанные действия незаконными, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2012 года исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Т просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

До начала рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда, прокурор Центрального района г. Воронежа отказался от ранее поданного апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Т, её представителя, представителя ФКУ "ОТБ N 1 УФСИН по ВО" по доверенности В, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Ст.1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 29 Закона РФ "О милиции" (действовавшего до 1.03.2011г) предусматривалась выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции содержится в Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от 15.10.1999г N805.

Пунктом 21 названной Инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Как следует из копий акта N 1 об обстоятельствах получения травмы, ранения, контузии, увечья (л.д.33), заключения по факту нападения от 20.01.2003г. (л.д.34), рапорта от 08.01.2005г. (л.д.35), объяснительной (л.д.37), 31.12.2002 г. Т, находясь на больничном, при возвращении домой с лечебных процедур в 14 час. на перекрестке пер. Политехнического и ул. Карпинского г. Воронежа подверглась нападению со стороны неизвестных лиц, в результате чего, получила удар по голове и при этом была похищена сумка, в которой находилась служебное удостоверение, кошелек с деньгами в сумме (...) руб.

08.08.2005 г. Т уволена из уголовно - исполнительной системы по пункту "3" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья), о чем издан приказ УФСИН по Воронежской области от 8 августа 2005 г. N 401 л/с (л.д. 7).

Основанием для увольнения послужило заключение ВВК УФСИН России по Воронежской области N 252 от 29.07.2005г. (л.д.50) и заявление Т. от 05.08.2005г. Указанным приказом истцу выплачено единовременное пособие в размере пяти месячных окладов денежного содержания.

30 августа 2005 года Т была впервые освидетельствована МСЭ и признана инвалидом II группы. При очередных освидетельствованиях во МСЭ в 2006г., 2007г., 2008г., 2009г., 2010г. она вновь признана инвалидом 2 группы, что подтверждается выводами заключения эксперта N 158.10 от 11.08.2010г. (л.д.8-23).

07.07.2011г. Т была вновь освидетельствована МСЭ и ей 01.09.2011г. была повторно установлена вторая группа инвалидности по причине "Военная травма", что подтверждается справкой МСЭ-2011 от 01.09.2011г. (л.д.24).

Решением комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью и сумм в возмещение ущерба сотрудникам и членам их семей от 18 октября 2011 года Т. отказано в выплате ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с тем, что основанием для получения указанной выплаты является назначение пенсии по инвалидности;как следует из справки от 05.07.2010г. (л.д.135) Т получает пенсию за выслугу лет по линии УИС с 01.09.2011г. по настоящее время.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что при назначении истцу пенсии за выслугу лет у неё отсутствует право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии