Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-5453

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Иванцовой Г.В., Федорова В.А.,

при секретаре Шевелевой Е.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Какориной М.В. к Нечипуренко А.В. о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, исключении из наследственной массы 1/2 доли жилого дома и земельного участка, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, погашении записи в ЕГРПН, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Железновой Н.В. к Нечипуренко А.В. о признании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - недействительными, признании права на 1/8 долю жилого дома и земельного участка

по апелляционным жалобам представителя Какориной М.В. и Железновой Н.В. по доверенности - Ивановой Н.А.,

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2012 года

(судья райсуда Петрина Г.П.),

УСТАНОВИЛА:

Какорина М.В. обратилась в суд с иском к Нечипуренко А.В. (с учетом уточненных исковых требований и отказа от части требований) в котором просила признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Воронежская область, "..." совместно нажитым в период брака имуществом супругов Ивановой Р.А. и Нечипуренко М.В., исключить из наследственной массы наследственного имущества Нечипуренко М.В., умершего 11.04.2008г. 1/2 долю в праве на указанное имущество, признать свидетельство о праве на наследство по закону от 06.02.2009г., выданное на жилой дом и земельный участок Нечипуренко А.В. недействительным, погасить в ЕГРПН записи о регистрации права собственности Нечипуренко А.В. на земельный участок и жилой дом, признать за Какориной М.В. право собственности на 1/4 долю на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований Какорина М.В. указала, что, по ее мнению, спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Воронежская область, "..." являются совместно нажитым имуществом ее матери Ивановой Р.А., умершей 17.01.2006г. и супруга матери - Нечипуренко М.В., умершего 11.04.2008г. Наследниками имущества Ивановой Р.А. на момент ее смерти являлись ее родные дети - Какорина М.В., Железнова Н.В. и Диц Е.В., а также ее муж Нечипуренко М.В. Диц Е.В. от своей доли наследства письменно отказалась в пользу Какориной М.В. В 2010 году Какорина М.В. в ходе оформления наследственного имущества в собственность выяснила, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за братом умершего супруга их матери Нечипуренко М.В. - Нечипуренко А.В., как единственным наследником по закону своего умершего брата. По мнению Какориной М.В., домовладение и земельный участок были приобретены Ивановой Р.А. и Нечипуренко М.В. в период брака, а, значит, являлись их совместной собственностью и она, как наследник умершей Ивановой Р.А., имеет право на долю в праве собственности на спорный дом и участок. В связи с изложенными обстоятельствами она обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Железнова Н.В., также являющаяся дочерью умершей Ивановой Р.А., обратилась в суд с иском к Нечипуренко А.В., в котором просила признать разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - недействительными, признать право на 1/8 долю жилого дома и земельного участка. Требования в части признания права собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу Воронежская область, "...", обосновала аналогично требованиям своей сестры Какориной М.В. В части требований о признании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - недействительными, указала, что Нечипуренко А.В., без согласия Какориной М.В. и Железновой Н.В., как собственников долей спорного домовладения, произвел переустройство жилого дома, что, по ее мнению, незаконно.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2012 года в удовлетворении требований Какориной М.В. и Железновой Н.В. отказано полностью.

В апелляционных жалобах представителя Какориной М.В. и Железновой Н.В. по доверенности - Ивановой Н.А., ставится вопрос об отмене состоявшегося решения и удовлетворении требований заявленных исков в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалоб, выслушав представителя Какориной М.В. - адвоката Назарову О.М., представителя Железновой Н.В. и Какориной М.В. по доверенности Иванову Н.А., Нечипуренко А.В. и его адвоката Урывского В.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований Какориной М.В. о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, - суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная недвижимость являлась индивидуальной собственностью Нечипуренко М.В. При этом подтверждающими индивидуальный характер собственности спорного домовладения и земельного участка суд посчитал, в том числе, решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16.01.2008г., которым договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область, "...", заключенный между Нечипуренко М.В. и Ивановой Р.А. был признан недействительным, определение Воронежского областного суда от 07.08.2008г., которым указанное решение в части признания за Нечипуренко М.В. права общей совместной собственности с Ивановой Р.А. на жилой дом и земельный участок в равных долях отменено, определение Рамонского районного суда Воронежской области от 31.10.2008г., которым производство по делу по иску Нечипуренко М.В. к Какориной М.В., Железновой Н.В., УФРС по Воронежской области о признании права собственности на спорные объекты прекращено.

Учитывая вышеперечисленные судебные акты как, якобы, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. в порядке ст. 61 ГПК РФ, районный суд пришел к выводу, что спорный дом и земельный участок являлись имуществом Нечипуренко М.В., в связи с чем исковые требования Какориной М.В. и Железновой Н.В. не могут быть удовлетворены.

Согласиться с такой оценкой обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, коллегия не может, поскольку предметом судебного разбирательства, в ходе которого и были вынесены вышеназванные судебные акты, был договор дарения, по которому Нечипуренко М.В. подарил, как титульный собственник, Ивановой Р.А. спорные жилой дом и земельный участок. В дальнейшем при восстановлении прав Нечипуренко М.В. в результате применения последствий недействительности сделки (указанного договора дарения) последний и был возвращен в положение титульного собственника. Однако, режим собственности жилого дома и земельного участка предметом судебного разбирательства не являлся, данные обстоятельства судом не исследовались, являлись ли спорные объекты недвижимости имуществом только Нечипуренко М.В. или совместной собственностью супругов - судом не устанавливалось.

Таким образом, указанные судебные акты не могут быть приняты во внимание, как имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящих исковых требований Какориной Н.В. и Железновой М.В. к Нечипуренко Н.В. То есть, в данном случае судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, а также вышеуказанных норм семейного законодательства, очевидно, что обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих в силу ст. 36 СК РФ принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, - лежит на заинтересованной стороне. В противном случае данное имущество должно быть признано совместно нажитым.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих приобретение жилого дома и земельного участка на личные средства Нечипуренко М.В., ответчиком были представлены договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в г. Алматы от 02.08.2002г. и договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу Воронежская область, "..." от 20.09.2002г. Однако, данные доказательства не могут с достаточной степенью достоверности подтвердить то обстоятельство, что деньги, полученные от продажи именно недвижимости в г. Алматы, были израсходованы на приобретение спорной недвижимости в "?". Справка о курсе тенге, представленная ответчиком и подтверждающая примерное соответствие размера суммы, полученной от продажи дома и земельного участка и суммы израсходованной на приобретение спорной недвижимости, также не может быть расценена как бесспорное доказательство, достоверно подтверждающее обстоятельства, имеющие значение для дела.

К тому же Нечипуренко А.В. неоднократно указывал, что у супругов Нечипуренко М.В. и Ивановой Р.А. кроме пенсии, никаких доходов не было. В то же время, домовладение, проданное Нечипуренко А.В. в 2002 году, было получено им в собственность по условиям мирового соглашения в 2001 году (л.д.66-67 том 2) и по этому же мировому соглашению он остался должен "?" долларов США.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Какориной М.В. и частично требований Железновой Н.В. в соответствии с пп.2,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального или процессуального права.

С учетом того, что Нечипуренко А.В. не доказал обстоятельства, которые в силу ст. 36 СК РФ позволили бы считать спорное имущество принадлежащим лично Нечипуренко М.В., судебная коллегия находит обоснованными требования Кокориной М.В. о признания совместно нажитым в период брака имуществом супругов Ивановой Р.А. и Нечипуренко М.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область, "..."; исключении из наследственной массы наследственного имущества Нечипуренко М.В., умершего 11.04.2008г. 1/2 доли в праве на указанное имущество; признании свидетельств о праве на наследство по закону от 06.02.2009г., выданных на жилой дом и земельный участок Нечипуренко А.В. недействительными; погашении в ЕГРПН записи о регистрации права собственности Нечипуренко А.В. на земельный участок и жилой дом.

Требования Какориной М.В. о признании права собственности на 1/4 долю на вышеуказанный жилой дом и земельный участок также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что Какорина М.В., также как и Железнова Н.В., являясь наследниками первой очереди на основании ст.1142 ГК РФ после смерти своей матери Ивановой Р.А., своевременно обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства (л.д.62,64), что в силу ст.1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства. Третья дочь Ивановой Р.А. - Диц Елена обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу своей сестры Какориной М.В. (л.д.66 том 1), что соответствует требованиям ст.ст.1158,1159 ГК РФ. Четвертым наследником к имуществу Ивановой Р.А. также первой очереди являлся ее муж, Нечипуренко М.В., фактически принявший наследство (ст.1153 ГК РФ), поскольку они совместно проживали. Все выше перечисленные лица наследники одной очереди наследуют в равных долях (п.2 ст.1142 ГК РФ). Так как Диц Елена отказалась от своей доли наследства в пользу истицы Какориной М.В., то ее требование о признании за ней права собственности в порядке наследования в размере 1/4 доли дома и земельного участка (с учетом 1/2 супружеской доли наследодателя) является законным.

По аналогичным доводам коллегия приходит к выводу об обоснованности и части исковых требований Железновой Н.В. о признании права на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область, "...". Остальные 5/8 доли дома и земельного участка после смерти Ивановой Р.А. стали принадлежать ее мужу Нечипуренко М.В., именно на эту долю и мог претендовать в порядке наследования впоследствии ответчик Нечипуренко А.В.

Требования Железновой Н.В. о признании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительными суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения в связи с пропуском истицей трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Железновой Н.В. не представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушение ее прав обжалуемыми актами, к тому же, принимались эти разрешения не ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Какориной М.В. - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Какориной М.В.:

- признать совместно нажитым в период брака имущество супругов Нечипуренко М.В. и Ивановой Р.А. жилой дом и земельный участок, площадью 1280 кв.м., кадастровый номер "...", находящиеся по адресу Воронежская область, "...",

- исключить из наследственной массы наследственного имущества Нечипуренко М.В., умершего 11.04.2008г., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу Воронежская область, "...";

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.02.2009г., выданное Яковлевой Е.Н., нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области, зарегистрированное в реестре N 793, на земельный участок площадью 1280 кв.м., кадастровый номер "...", находящийся по адресу Воронежская область, "..." на имя Нечипуренко А.В.,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.02.2009г., выданное Яковлевой Е.Н., нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области, зарегистрированное в реестре N 794, на жилой дом, находящийся по адресу Воронежская область, "..." на имя Нечипуренко А.В.,

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N "..." от 15.04.2009г. о регистрации права собственности Нечипуренко А.В. на земельный участок "?" Воронежской области, площадью 1280 кв.м., кадастровый номер "...",

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N "..." от 15.07.2009г. о регистрации права собственности Нечипуренко А.В. на жилой дом "..." Воронежской области,

- признать за Какориной М.В., 03.09.1966г. рождения, уроженкой г. Алма-Ата право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу Воронежская область, "...", в порядке наследования по закону после смерти матери Ивановой Р.А., умершей 17.01.2006г.,

- признать за Какориной М.В., 03.09.1966г. рождения, уроженкой г. Алма-Ата, право собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 1280 кв.м., кадастровый номер "...", находящегося по адресу Воронежская область, "..." в порядке наследования по закону после смерти матери Ивановой Р.А., умершей 17.01.2006г.

Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Железновой Н.В. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома и земельного участка отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Признать за Железновой Н.В. право собственности на 1/8 долю жилого дома расположенного по адресу Воронежская область, "..." и земельного участка площадью 1280 кв.м., кадастровый номер "...", находящегося по адресу Воронежская область, "...".

В остальной части решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Железновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии.