Кассационное определение СК по уголовным делам Воронежского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 22-1946

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Борисовой В.П. и Шмакова И.М.

при секретаре Рязанцеве С.В.

с участием прокурора Кузнецовой Н.В.

и адвоката Корчагиной И.В. и Белкиной В.Н.

рассмотрела 2 октября 2012 года в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Кузнецовой Н.В. кассационным жалобам потерпевших на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2012 года, которым на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ по ч.2 ст. 147 УК РФ о п р а в д а н ы:

МИНАЕВ Е.О., ранее не судимый и

КУЗНЕЦОВ И.А., ранее не судимый.

Заслушав доклад судьи областного суда Елфимовой М.Г., мнение государственного обвинителя Кузнецовой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене приговора суда, адвоката Белкиной В.Н., поддержавшей представление прокурора и жалобы, просившей об отмене приговора. Объяснения по кассационным жалобам потерпевших Верхоломова Е.И. и Ющенко С.В., просивших приговор отменить. Возражения адвоката Корчагиной И.В. и оправданных Минаева Е.О. и Кузнецова И.А., просивших приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы отклонить. Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов И.А. и Минаев Е.О. обвинялись в совершении незаконного использования изобретения, полезной модели, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, то есть нарушение изобретательских и патентных прав, при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении:

В начале 2003 года В. и Ю. было разработано устройство фильтрации пищевых жидкостей, преимущественно молока, которое состоит из корпуса устройства фильтрации и фильтрующего элемента для тонкой очистки сырого молока. 20.10.2005 В. и Ю. создали общество с ограниченной ответственностью, учредителем и генеральным директором которого является В., а коммерческим директором является Ю. Данное общество занимается производством и продажей вышеуказанного устройства фильтрации пищевых жидкостей, преимущественно молока.

27.05.2006г. В. и Ю. в Государственном реестре моделей Российской Федерации зарегистрировано право автора и патентообладателя, и соответствующий патент на полезную модель N 53585 - устройство фильтрации пищевых жидкостей, преимущественно молока. Срок действия патента истек 10.01.2011. Приоритет полезной модели с 10.01.2006.

В. и Ю. в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации зарегистрировано право автора и патентообладателя выдан соответствующий патент на изобретение N 2317841 - устройство фильтрации пищевых жидкостей, преимущественно молока. Срок действия указанного патента истекает 27.12.2025. Приоритет изобретения с 27.12.2005.

В период с 2005 по 2006 годы ранее им знакомые Минаев Е.О., который работал без оформления трудового договора в ООО, и Кузнецов И.А. ознакомились с технологией производства устройства фильтрации пищевых жидкостей, преимущественно молока, изобретенного В. и Ю.

М., который является учредителем ООО, по предварительному сговору с Кузнецовым И.А., который является учредителем и директором ООО, а фактически расположенного по адресу: действуя совместно, с прямым умыслом, движимые корыстными побуждениями, заведомо зная о наличии у В. и Ю. патентов на изобретение и полезную модель - устройство фильтрации пищевых жидкостей, преимущественно молока, понимая, что нарушают патентные и изобретательские права В. и Ю., без их согласия, организовали производство в помещении части устройства фильтрации пищевых жидкостей, преимущественно молока - фильтрующий элемент для тонкой очистки сырого молока, а также в неустановленном следствием месте корпусов устройства фильтрации и их реализацию.

20.09.2011 Минаев Е.О. и Кузнецов И.А. в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации зарегистрировали право автора и патентообладателя и получили соответствующий патент на полезную модель N 108266 - устройство фильтрации пищевых жидкостей, преимущественно молока. Срок действия указанного патента истекает 20.05.2021. Приоритет полезной модели с 20.05.2011.

В период с 18.09.2008 до 20.05.2011 (дата подачи заявки о выдаче патента на полезную модель) Минаевым Е.О. и Кузнецовым И.А. был получен доход от реализации корпусов устройств фильтрации на сумму 131 650 рублей, а от реализации фильтрующих элементов на сумму 8 449 110 рублей.

В результате совместных умышленных действий Минаева Е.О. и Кузнецова И.А. потерпевшим В. и Ю. причинен ущерб на общую сумму 8 580 760 рублей, то есть крупный ущерб. Суд первой инстанции не усмотрел в действиях Минаева Е.О. и Кузнецова И.А. состава преступления и оправдал их.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене оправдательного приговора. Считает, что действиями Минаева Е.О. и Кузнецова И.А. были нарушены изобретательские и патентные права В. и Ю. Суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы устройств фильтрации, предоставленных свидетелем П. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на патент, выданный Минаеву Е.О. и Кузнецову И.А., поскольку этот период не вменялся оправданным. Им в вину вменялся период с 18.09.2008г. по 20.05.2011г., когда патента у них не было, а они производили фильтрующие устройства.

В кассационных жалобах потерпевших В. и Ю. также ставится вопрос об отмене оправдательного приговора, они полагают, что их изобретательские и патентные права были нарушены. Выпускаемые фильтрующие устройства Минаевым Е.О. и Кузнецовым И.А. аналогичны их изобретению. Они причинили им крупный ущерб.

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене оправдательного приговора.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что органами предварительного расследования не представлено доказательств, что в период с 18.09.2008г. по 20.05.2011г. Минаев Е.О. и Кузнецов И.А. производили фильтрующие устройства в точности такие же, как и изобретенные В. и Ю.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Корчагин С.Ю. подтвердил, что в 2006-2007году Минаев Е.О. и Кузнецов И.А. продавали похожие фильтры на производимые ООО, но по качеству они были хуже и дешевле. Свидетель Д. показал, что с 2010г. его Минаев Е.О. обучал работать на станке, который производил фильтры, станок был самодельный, фильтры были "горбатые" и кривые. Потом в 2011году были закуплены новые станки и фильтры получались хорошие.

Доказательств производства с 2008года по 2011год Минаевым и Кузнецовым аналогичных, производимых ООО, фильтров ни на следствии, ни в суде не добыто. Минаев Е.О. и Кузнецов И.А. на следствии и в суде утверждали, что в указанный период они налаживали производство, но не производили. Покупали фильтрующие устройства у других производителей и перепродавали. Судом правильная дана оценка показаниям свидетелей, закупавших фильтры в ООО и ООО, которые не являлись специалистами в производстве фильтров.

Как установлено в суде первой инстанции аналогичные фильтры выпускались не только ООО и ООО, но и др. При этом фильтрующие элементы были одинаковы, не имели идентификации по производителю.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в производстве экспертизы представленных свидетелем Павловым устройств фильтрации, поскольку доказательств производства данных устройств фильтрации именно ООО, а не ООО и именно в период с 2008 по 2010год не представлено. Обвинение не может быть построено на предположениях. Все сомнения должны толковаться в пользу подсудимых.

Доводы кассационного представления о том, что суд первой инстанции неправильно сослался на наличие патента на устройства фильтрации у Минаева Е.О. и Кузнецова И.А., а период, когда они были обладателями патента им не вменялся, что является якобы основанием к отмене оправдательного приговора несостоятельны. Судом исследовались доказательства представленные следствием за период 2008-2011г.г., им дана правильная оценка в приговоре. Нарушение изобретательских и патентных прав В. и Ю. Минаевым Е.О. и Кузнецовым И.А. в период с 2008 по 2011г.г. не установлено.

Судебная коллегия полагает оправдательный приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оправдательный приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2012 года в отношении МИНАЕВА Е.О. и КУЗНЕЦОВА И.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевших - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-