Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-5448

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

по заявлениюпотребительского гаражно-строительного кооператива "СОЮЗ" о признании незаконным приказа департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж N212 от 03.03.2011г. о демонтаже торгового павильона

по апелляционным жалобам ПГСК "Союз", ИП Аверичевой О.А., Шуваева А.В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2012 года

(судья Маркина Г.В.),

УСТАНОВИЛА:

потребительский гаражно-строительный кооператив "СОЮЗ" обратился в суд с заявлением о признании незаконным приказа департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж N212 от 03.03.2011г. о демонтаже торгового павильона ИП Аверичевой О.А., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул?., на крыше подземных гаражей ?. Заявитель указал, что на крыше ПГСК установлено капитальное, а не временное, сооружение в виде торгового павильона, принадлежащее ИП Аверичевой О.А. и Шуваеву А.В., и демонтаж надземного строения нанесет ущерб крыше ПГСК, чем нарушит его права (л.д.7-8, 70).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.06.2012 года в удовлетворении заявления ПГСК "Союз" было отказано (л.д. 228, 229-235).

В апелляционной жалобе представитель ПГСК "Союз" ставит вопрос об отмене постановленного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 238).

В апелляционной жалобе ИП Аверичева О.А., Шуваев А.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (л.д. 241-243).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Аверичева О.А. и ее представитель Скрыльников В.Е., допущенный судом по устному ходатайству Аверичевой О.А., и Шуваев А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представители департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж Потапова М.В. (доверенность N44 от 28.05.2012г. до 31.12.2012г.) и управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж Хаустов С.В. (доверенность N27 от 03.07.2012г. по 31.12.2012г.) полагали состоявшееся решение законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.08.2002г. Аверичевой О.А. был выдан ордер N334п на установку павильона салона-парикмахерской "Тициан" на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул?., ?, на крыше подземных гаражей сроком на 5 лет, то есть до 22.08.2007г., а Шуваеву А.В. - ордер N335 п на установку павильона "выставочный зал" и офис по этому же адресу (л.д. 75-76).

На заседании городской межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" Аверичевой О.А. и Шуваеву А.В. было отказано в продлении ордеров и рекомендовано перевести павильоны в капитальные сооружения (л.д. 98).

В дальнейшем межведомственной комиссией "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" неоднократно принимались решения о демонтаже павильона Аверичевой О.А. и Шуваева А.В. в связи с окончанием действия разрешительной документации (л.д.88-93).

В связи с окончанием срока действия ордера Аверичева О.А. и Шуваев А.В. неоднократно уведомлялись о необходимости демонтажа павильона собственными средствами и невозможности заключения договора субаренды как КГА департамента градостроительства и архитектуры, так и ПГСК "СОЮЗ" (л.д.78-84).

04.07.2011г. был издан приказ руководителем УГА департамента архитектуры и градостроительства о признании ордера N334п утратившим силу (л.д.86). 13.03.2012г. управой Коминтерновского района в адрес Аверичевой О.А. направлено уведомление о принудительном демонтаже временного сооружения 02.04.2012г. (л.д.85).

Приказом директора департамента градостроительства и архитектуры администрации Воронежской области от 03.03.2011г. N212 на основании решения городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (протокол N1 решение N25 от 20.01.2011г.) приказано произвести демонтаж торгового павильона Аверичевой О.А. (ордер 334 п от 22.08.2002года), расположенного по адресу: г.Воронеж, ул?., на крыше подземных гаражей, ?, в установленном порядке (л.д. 34).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Под ненормативным актом, который в соответствии со ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властнораспорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий

обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и влекущий для него неблагоприятные юридические последствия.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд, оценив доводы сторон, представленные доказательства, дал им необходимую оценку и, установив, что

срок действия разрешительных документов на эксплуатацию торгового павильона Аверичевой О.А. (ордер N334п от 22.08.2002г.) по адресу: г.Воронеж ул?., на крыше подземных гаражей, ?, закончился, продление разрешительных документов на эксплуатацию павильона в установленном порядке не было согласовано, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж N212 от 03.03.2011г. о демонтаже торгового павильона издан в пределах полномочий департамента как структурного подразделения администрации городского округа город Воронеж и соответствует нормам действующего на момент его издания законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод апелляционных жалоб о том, что фактически торговый павильон Аверичевой О.А. является капитальным строением и при его демонтаже будет повреждена целостность крыши гаражей, исследовался судом при вынесении решения.

Согласно экспертному исследованию ООО "Созидатель" от 13.05.2008г., представленному в материалы дела, спорное строение не оказывает какого-либо отрицательного воздействия на располагающиеся по соседству строения (не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций), конструктивная схема работы основных несущих конструкций подземного сооружения (подземные гаражи) не была изменена в результате возведения надземной части, выполненные работы по возведению надземной части строения не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций подземного сооружения в целом (л.д. 23-29).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований считать, что при демонтаже спорного павильона будет нарушена целостность гаражного комплекса и о причинении ущерба имуществу ПГСК "Союз" при проведении соответствующих работ.

Кроме того, в случае необходимости принятое решение не лишает прав заинтересованных лиц в установленном законом порядке разрешить вопрос о возмещении ущерба.

Также необходимо учесть, что разрешение было дано на установку временного сооружения, но не капитального.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений процессуального закона по делу не допущено.

Доводы жалобы ИП Аверичевой О.А. и Шуваева А.В. о необходимости проведения экспертизы с целью определения имущественного ущерба при демонтаже павильона нельзя признать обоснованными, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являлась законность издания приказа департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж N212 от 03.03.2011г. о демонтаже торгового павильона, а не имущественный спор. При таких обстоятельствах оснований для назначения и проведения экспертизы не усматривается.

Другие доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2012 года

оставить без изменения, апелляционные жалобы потребительского гаражно-строительного кооператива "СОЮЗ", ИП Аверичевой О.А. и Шуваева А. В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии